Lo decidió el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, y le puso a Ghana como fecha límite para la liberación el 22 de diciembre.
El Tribunal Internacional del Derecho del Mar con sede en Hamburgo, Alemania, dictaminó hoy la liberación de la Fragata Libertad fijando como plazo máximo el 22 de diciembre para que deje el puerto de Tema, en Ghana.

La Fragata Libertad, buque escuela de la Armada Argentina, se encontraba retenida desde el 2 de octubre en Ghana por una medida judicial impuesta por la justicia de ese país africano que hizo lugar a un reclamo impulsado por Fondos Buitre.
La lectura del fallo, que realizó el presidente del Tribunal, el japonés Shunji Yanai, dio cuenta de las distintas instancias de reclamo y negociación que establecieron ambos países desde octubre pasado.

El caso tuvo sus audiencias el 29 y el 30 de noviembre pasados, donde Argentina exigió que "Ghana permita al buque de guerra argentino Fragata ARA Libertad salir del puerto de Tema y de las aguas jurisdiccionales" del país africano.
Uno de los argumentos más fuertes de la posición argentina, y que el tribunal tomara en cuenta para la resolución, es que al tratarse la Fragata Libertad de un buque de guerra, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar marca que es "inembargable.

El día 18 de diciembre saldrán vía aérea desde Argentina hacia Ghana la dotación completa y de relevo de la tripulación de consigna que quedó en custodia del buque escuela de la Armada Argentina en el puerto de Tema capital de Ghana.
Según declaraciones del ministro de Defensa, el arribo de la fragata Libertad ,al puerto de Buenos Aires , estaría previsto para el 9 de enero tras realizar el cruce del Océano Atlántico desde África hacia las costas argentinas de América del Sur.

Crescencia Pérez religiosa argentina proclamada beata

El sábado 17 de noviembre, el Prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos, Cardenal Angelo Amato, enviado especialmente por el Papa Benedicto XVI a Argentina, proclamó Beata a la religiosa Crescencia Pérez, de la congregación de las Hijas de María Santísima del Huerto.
Crescencia Pérez es la séptima beata argentina, precedida por las religiosas Nazaria Ignacia March Mesa, María Tránsito de Jesús Sacramentado (Madre Cabanillas) y María Ludovica De Angelis, el coadjutor salesiano Artémides Zatti, la laica Laura Vicuña y el indio mapuche Ceferino Namuncurá.
En la ceremonia, celebrada alrededor del mediodía, en la localidad de Pergamino, provincia de Buenos Aires, el Cardenal Amato proclamó que "concedemos a la venerable sierva de Dios María Crescencia, virgen, religiosa profesa de la congregación de las Hijas del Huerto, que testimonió la caridad evangélica con sencillez, humildad y dulzura, que de ahora en adelante sea llamada beata".
La fiesta litúrgica señalada por el Papa Benedicto XVI para la Beata Crescencia Pérez, será el 20 de mayo.
El Cardenal Amato remarcó que la fecha de la beatificación es "un día de alegría para la Iglesia en la Argentina" y señaló que la nueva beata es "la expresión más genuina de la identidad cristiana del pueblo".
"Ella vivió el Evangelio del modo que produce paz, gozo y signos de misericordia", indicó.
La autoridad vaticana también recordó que "los testigos aseguran que 'Sol Dulzura' tuvo una existencia casi angelical. Todas las hermanitas eran buenas, pero sor Crescencia era una excepción. Toda su existencia fue paciencia, bondad, solidaridad".

La mujer del milagro

Al terminar el ritual de beatificación, María Sara Pane, quien se curó sin intervención ni explicación médica de una hepatitis fulminante en 1996, tras pedir la intercesión de Crescencia Pérez, acercó al altar una reliquia con restos de la flamante beata, acompañada de religiosas de las Hijas de Huerto.
María aseguró que "gracias a ella estoy viva. Le pedí que me dejara ver a mi hijo adulto y hoy estoy aquí, hasta con una nieta. Es un día inmenso".

El séptimo beato argentino

La celebración eucarística, que llevó por lema "Hermana Crescencia, mensajera de Dios y servidora de su pueblo", fue la segunda de este tipo en territorio argentino, después de la proclamación como beato del indio mapuche Ceferino Namuncurá en la localidad rionegrina de Chimpay en 2007.

Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE

El beato Ceferino Namuncurá (Chimpay, Río Negro, Argentina, 26 de agosto de 1886 - Roma, Italia, 11 de mayo de 1905) fue un joven salesiano argentino aspirante al sacerdocio, de orígenes mapuche y Argentino.

Nació en la reducción mapuche de Chimpay, sexto hijo de Rosario Burgos, una cautiva "huinca" chilena, y del cacique Manuel Namuncurá, un célebre líder del pueblo mapuche que luchó en la batalla del 5 de mayo de 1883 contra las fuerzas del Ejército Argentino comandado por Roca. Ceferino era también nieto del caudillo mapuche Calfucurá.

El apellido «Namuncurá» (mapudungun, «pie de piedra» de namun, pie, y curá, piedra) significa «alguien firme, decidido».

En 1887, al año de edad, Ceferino se salvó de perecer ahogado en el Río Negro, mientras jugaba en sus orillas. Ese mismo año, el 24 de diciembre, en vísperas de Navidad, fue bautizado por el misionero salesiano padre Domingo Milanesio, gran defensor de los pueblos originarios. A los 11 años le pidió a este salesiano que lo llevara a estudiar para luego regresar y así poder enseñar a los de su pueblo.

Malvinas - Chagos y el doble discurso británico

En el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas, la República Argentina se ha topada con la repetitiva argumentación y excusas británicas de ser quienes respetan los deseos y ¨derechos¨ de los habitantes de Malvinas. Siendo dichos habitantes, británicos y parte del invasor que los impuso tras sacar de Malvinas, mediante un acto de atropello y usurpación, a los verdaderos dueños de esas islas, los argentinos que las ocupaban. El propio Reino Unido reconoció a la Argentina como país en 1825, NO OBJETANDO NI RECLAMANDO DERECHOS a la ARGENTINA por MALVINAS por aquel entonces y en donde las islas ya estaban habitadas por argentinos tras el retiro de las fuerzas españolas en 1811. De lo que se deduce que implícitamente ya reconocieron soberanía argentina sobre MALVINAS.
Cabe destacar que antes de 1833, fecha de la usurpación británica, Gran Bretaña jamás tuvo el dominio pleno del archipiélago y sobre el cual  ya habían reconocido como dominio de España. Tras usurpar Malvinas, los británicos, trajeron desde 14000 km de distancia, al puñado de sus connacionales para que se asentaran en las islas. Hasta 1982 , año del conflícto armado contra Argentina , al Reino Unido jamás le habían interesado los kelper o isleños de origen británico que allí se encontraban ,quienes además eran considerados ciudadanos de segunda clase.
Actualmente, los británicos siguen haciendo el mismo juego que a España con Gibraltar. Frecuentes reuniones de "acercamiento" pero siempre topando con "la voluntad de los habitantes del lugar". Y así llevan más de tres siglos sin señales de devolverlas.

Isla Diego García archipiélago de Chagos

El "principio" de la autodeterminación es un cuento descarado. Por qué entre tantas protestas gubernamentales argentinas no se recuerda con insistencia el caso de la isla Diego García en el Archipiélago de Chagos en el Índico, allí habían más de 2000 aborígenes, cantidad similar a los habitantes de Malvinas en 1982. Cuando la Isla fue pedida por Estados Unidos, los ingleses se la cedieron sin consultar a quienes llevaban muchas generaciones viviendo en las mismas, pues los yanquis la querían desocupada. Los humildes pobladores fueron expulsados a la fuerza, esposados y a golpes, abandonando viviendas y tierras de laboreo en ese "paraíso", sin indemnización alguna, y dispersados en otras colonias. Así respetó Londres la "autodeterminación de los pueblos" como lo sostiene con solemne hipocresía para los casos de Gibraltar y Malvinas.
Estados Unidos levantó allí en 1968 su base atómica, la más importante en el exterior, con instalaciones para operar aviones enormes con capacidad para bombardear cualquier punto de Asia, África y la misma Europa. Todo en el mayor misterio. Nada de turistas, ni periodismo. A fines del año pasado se hizo público que Washington, para ampliar la base y su seguridad, recibió de Londres todo el extendido Archipiélago de Chagos. Desocupado, por supuesto.
En el año 2.000, un grupo de sobrevivientes de Diego García en la Corte Suprema de Londres obtuvo una sentencia declarando la ilegalidad de su expulsión y acordándoles el derecho a ser repatriados e indemnizados, para volver a sus casas y tareas y honrar el cementerio donde reposan sus ancestros.
Pese a la sentencia del más alto tribunal inglés, el gobierno de Londres jamás cumplió sus obligaciones legales. Ni piensa hacerlo.

Sin razón y por la fuerza

En Malvinas, los británicos, intentan imponer el criterio de autoderminación sobre una población  británica implantada como los kelpers, como siempre lo hacen, de manera UNILTAREAL ante un RECLAMO ARGENTINO LÍCITO Y RECONOCIDO POR LA ONU Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.

Supuestos derechos y deseos de autoderminación OTORGADOS UNILATERAMENTE Y DESDE LA ILEGALIDAD POR LOS BRITÁNICOS, que pretenden imponer en MALVINAS, lo que jamás  respetaron a los habitantes de Diego García. Habitantes originarios, nativos ,de esas islas y a los que no se les contempló sus reales derechos de autoderminación, por tratarse de una población sojuzgada por un país externo ,como el Reino Unido . A los chagosianos, además de tratarse de una población NO IMPLANTADA SINO AUTÓCTONA O NATIVA, si se les contempla la autodeterminación. Contraponiendose con el caso de las Islas Malvinas que se trata de un territorio en litigio cuyos habitantes, los kelpers, forman parte del contingente invasor británico, que jamás fueron sojuzgados ya que son parte del invasor, colonia implantada, y NO UNA POBLACION SOMETIDA que además está sobre un territorio donde preexiste un conflicto de soberanía.

El imperio de la contradicción

Las patéticas y bochornosas contradicciones británicas se suma al total de desastrosas excusas y justificativos expuestos sin fundamentos que originan desde la ILEGALIDAD.
El doble discurso y la contradicciones  británicas no hacen más que sentar prescendentes a favor del fortalecimiento y legalidad del reclamo  soberano argentino por Malvinas que es reconocido además por la NACIONES UNIDAS y es desoido por los usurpadores británicos quienes mediante el uso de la fuerza pretenden ser juez y parte en el conflicto. Argentina jamás renunciará a sus legítimos derechos sobre sus islas MALVINAS.

 ¡¡LAS MALVINAS SON ARGENTINAS !!

A los 86 años falleció Sergio Pininfarina, considerado uno de los grandes genios del diseño automotor, quien sucedió a su padre, Battista "Pinin" Farina, al frente de la compañía y con sus diseños revolucionó a Ferrari ayudándola a convertirse en la marca que es hoy en día.
Pininfarina, presidente honorario de la empresa familiar, falleció en su vivienda al norte de Italia acompañado hasta el último momento por su mujer, Giorgia, y sus hijos Lorenza y Paolo.
Su nombre está ligado al diseño italiano, especialmente con Ferrari, marca para la que Sergio marcó una revolución con la famosa Testarossa, que colocó a la marca de Maranello entre las más sofisticadas. Pero Pininfarina no solo diseñó autos para Ferrari, también realizó diseños para otras marcas.

Algunos de sus otras invenciones son el Ika-Renault Torino, que fue fabricado entre 1966 y 1981 en la Argentina, la Ferrari Dino Berlinetta Speciale de 1965, el Cadillac Allante de 1986, el Bently Azure de 1995, el Peugeot 406, el Alfa Romeo Spider y el Masserati 500.
Desde la casa de Ferrari manifestaron el apoyo a su familia y recordaron "la figura emprendedora de Sergio Pininfarina, que guió durante muchos años a Ferrari, llevándola al mundo en el surco de una tradición de elegancia y estilo constantemente renovada con los más altos estándares de innovación tecnológica y belleza armónica".
Sergio fue presidente de la patronal italiana Cofindustria de 1988 a 1992 y desempeñaba el cargo de senador vitalicio desde que su nombramiento por el Presidente de la República italiana Carlo Azeglio Ciampi el 23 de septiembre de 2005.
"Manifiesto mi pesar por la pérdida de Sergio Pininfarina, con el que perdemos a un protagonista de nuestro país", señaló este martes el vicepresidente del Senado italiano, Vaninno Chiti, que recordó el "histórico compromiso emprendedor que ha llevado alto el nombre de Italia" del senador turinés.

El Torino un Toro Argentino

Fabricado en la Argentina por IKA Industrias Kaiser Argentina, entre 1966 y 1981, basado en el Rambler American de la tercera generación con un motor «Tornado» de 3 ó 3,8 litros.
Para hacer frente a la competencia del Ford Falcon y del Chevrolet 400, IKA necesitaba desarrollar un nuevo vehículo que reemplazara al Rambler Classic nacional, que era grande, pesado y poco aceptado por el público.
A través de un convenio con la American Motors, pudo disponer de la plataforma básica del Rambler 440-H,2 pero las encuestas y estudios de mercado determinaron que el auto debería tener un toque local en su estilo que lo "despegara" de las tendencias netamente norteamericanas de la competencia. La carrocería original del Rambler 440H er fue retocada entonces por la casa de diseño automotriz italiana Pininfarina, para que tenga un toque «Europeo».

El auto fue bautizado con el nombre de Torino y presentó un emblema el cual es un toro sosteniéndose en sus patas traseras, inspirado en el escudo heráldico de la localidad italiana homónima, Turín del cual también se utilizó el nombre y donde se encuentra la casa de diseño Pininfarina. La idea de utilizar esta imagen, tuvo también como finalidad el fusionar el reconocido cavallino rampante de Ferrari con el toro bravo de Lamborghini (emblemas de la industria automotriz italiana), como una muestra del espíritu deportivo que pretendía inspirar el vehículo.
Sin embargo, en 1979, la American Motors Corp. abandonó la sociedad IKA-Renault y el control de la empresa fue asumido por la casa francesa. Por tal motivo, el logotipo del IKA Torino fue reemplazado por el logo de Renault a partir de ese año.

Los primeros estudios determinaron que el Torino debería recibir un motor de 2.000 ó 2.500 cm³. Sin embargo, análisis posteriores determinaron como ideal el motor «Tornado» de seis cilindros Ya producidos en esos momentos por IKA, con una cilindrada que variaba entre los 3.000 y los 3.800 cm³.
La presentación se realizó el 30 de noviembre de 1966 en el Autódromo Municipal de Buenos Aires, y fue recibido por el público y el periodismo como el "auto argentino", ya que la empresa, optó por no revelar los detalles de su origen. Se presentaron tres modelos:
Un sedán con motor de 3 litros y caja de tres marchas
Una cupé sin parantes con motor de 3.800 cm³, carburador Holley y caja ZF de cuatro velocidades
Una versión de alto rendimiento bautizada Torino 380 W con el mismo motor, pero con tres carburadores Weber de doble boca de 176 HP
El Torino tuvo un éxito inmediato en el mercado, siendo considerado aún hoy día como el «auto argentino» por excelencia. Muchos clubes de usuarios y de fans existen en este país.
A pesar de estar basado (tanto la carrocería como el motor) en modelos norteamericanos, el Torino se convirtió en un producto básicamente argentino, con muy pocas piezas importadas.
Modelos siguientes
En noviembre de 1973, el Torino es equipado con un nuevo motor, denominado directamente "Torino", y comúnmente llamado "7 bancadas", el cual posee diferentes mejoras con respecto al anterior. El modelo más lujoso y deportivo de la línea, la coupe "GS", llega a desarrollar 215 HP (SAE). Otro distintivo del motor que equipaba a ese modelo es que poseía 3 carburadores "Weber", algo fuera de lo común en el mercado automotor argentino. Era considerado por muchos un auténtico auto deportivo o pura sangre.
El motor 7 bancadas fue equipado de serie con los tres Weber en la versión GS de 215 HP fabricada hasta marzo de 1976, y fabricándose únicamente 231 unidades. En ese entonces, la fábrica IKA- Renault estaba decidiendo su reemplazo por un modelo radicalmente diferente en sus líneas, de diseño moderno para entonces, aunque manteniendo sus características mecánicas. Pero el proyecto no cuajó, y se continuó produciendo con las líneas originales, con pequeñas mejoras, hasta su descontinuación.

En el ámbito deportivo obtuvo títulos nacionales argentinos en manos de Eduardo Copello, Eduardo Rodríguez Canedo, Gastón Perkins, Héctor Luis Gradassi, Jorge Ternengo, Alberto Rodríguez Larreta y Luis Rubén Di Palma.
En la actualidad, el Torino es uno de los autos más queridos por el público argentino. A tal punto que su llegada a las pistas, generó una gran masa de fanáticos que hasta el día de hoy sigue acompañando al modelo en las diferentes pistas del país. A pesar de que tuvo su época dorada en la década del '60, fue un coche muy perjudicado con el reglamento del TC a lo largo de los años. Sus recordados campeonatos de la mano de Gastón Perkins y Luis Rubén Di Palma, se complementan con los campeonatos obtenidos por Héctor Luis Gradassi y Eduardo Copello a bordo del prototipo Liebre MkII, diseñado a partir del chasis y el motor del Torino, y preparado por el genial Oreste Berta. Luego de esos títulos, llegaron las polémicas y el retiro de la marca de las pistas.
Sin embargo, el retiro tuvo punto final, cuando en 1995 hizo su presentación el Torino Cherokee, un coche equipado con motor de Jeep Cherokee, que fue evolucionando poco a poco hasta rendir frutos. Sin lugar a dudas, el más recordado es aquél Torino Cherokee que Luis Rubén Di Palma no pudo terminar, por un accidente aéreo que le costó la vida. Su hijo Patricio, continuó con el armado del "Toro" con el constante apoyo de su madre y sus hermanos, llegando a su estreno en el circuito de 9 de julio el 29 de octubre del 2000. Ese día el público siguió con emoción todas las alternativas del auto, que llegó a liderar las primeras vueltas de su serie, hasta que finalmente abandonó. Lo importante fue que el sueño del Loco Luis pudo concretarse. Y si la aparición en pista del coche generó fervor, su primera victoria, generó el delirio de las hinchadas. El 11 de mayo de 2003, en el Autódromo de Bs. As, Patricio Di Palma ganó la primera carrera de Torino después de casi 30 años. Ese día, no ganó Ford, Chevrolet, Dodge o Torino. Ese día ganó el automovilismo unificado. Unido bajo la figura del único piloto ganador con las cuatro marcas: El "Loco" Luis Rubén Di Palma.
La evolución de este auto fue tal, que en el auge de los coches equipados con motor Cherokee, el reglamento comenzó a favorecer a los mismos, llegando a obtenerse los campeonatos del 2003 y 2006. Pero los autos campeones fueron los Dodge Cherokee. El Torino Cherokee tuvo un exitoso desempeño, al alzarse con el subcampeonato del año 2006, con Patricio Di Palma al volante.

Torino en Nürburgring. Al volante Cacho Franco, quien seria responsable de las últimas vueltas en la pista. Auto y equipo, coronados por el éxito

Los campeonatos de Torino en el TC

Torino 380 W (2 títulos)
1970: Luis Rubén Di Palma - Torino Coupé (Fórmula A)
1971: Luis Rubén Di Palma - Torino Coupé
Prototipo Liebre-Torino (3 títulos)
1967: Eduardo Copello - Prototipos Liebre Mk I, y II Torino
1969: Gastón Perkins - Prototipo Liebre Mk III Torino
1970: Eduardo José Copello - Prototipo Liebre Mk III-Torino (Fórmula B)
Otros campeonatos a nivel nacional
Sport Prototipo (3 títulos)
1969: Eduardo José Copello - Prototipo Numa-Tornado
1971: Luis Rubén Di Palma - Prototipo Berta-Tornado
1972: Luis Rubén Di Palma - Prototipo Berta-Tornado
Fórmula 1 Argentina (3 títulos)
1970: Emilio Bertolini - Bravi-Tornado
1973: Néstor Jesús García Veiga - Berta-Tornado Inyección
1974: Luis Rubén Di Palma - Berta-Tornado

Etapa Renault

Hacia 1975 la compañía francesa Renault adquirió IKA y renombró al Torino como Renault Torino. A fines del decenio de 1970 el Torino fue el único producto no Renault fabricado por la empresa francesa.
Desde 1977, el modelo superior de la línea fue el Torino Grand Routier, un sedán de turismo. Toda la gama recibió algunos cambios de diseño en 1978, (cuando IKA se convirtió en Renault Argentina), si bien los partes principales, tales como las puertas fueron mantenidos. Estos modelos ya no lucían el logo habitual, que había sido reemplazado por el rombo de la casa francesa.
En su último año, el Torino sólo estuvo disponible en dos modelos (Grand Routier GR sedán y ZX Coupé), mientras que en su apogeo hubo más de veinte versiones. La producción del Torino cesó a finales de 1981 con el modelo Torino ZX, luego de producirse cerca de 100.000 unidades en todas sus versiones.

Curiosidades

Es una de las pocas marcas, junto a Anasagasti, Institec y Rastrojero, de origen argentino, ya que, a pesar de ser de matriz norteamericana, la misma fue reformada y fabricada íntegramente en Argentina.
En su participación en las 84 horas de Nürburgring, finalizó en cuarta posición por una serie de restricciones impuestas a último momento. Paradójicamente fue el auto que más vueltas le dio al trazado alemán.
En cada era de la marca tuvo diferentes ganadores. En la era Torino-Tornado, uno de los pilotos más ganadores fue Luis Rubén Di Palma. En la era Torino Cherokee, el más ganador actualmente es su hijo Patricio Di Palma.

El trabajo fue liderado por docentes de la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), quienes concluyeron que "los valores preliminares indican que [el Aconcagua] mide unos metros más que los indicados en investigaciones anteriores".

Según el estudio, el cerro mide hoy 6.964,4 metros, casi dos metros y medio más del valor oficial; el Instituto Geográfico Nacional hará nuevas pruebas para confirmarlo
Investigadores rosarinos determinaron que el Cerro Aconcagua sería más alto de lo que arrojan los registros oficiales. El estudio, realizado con un método satelital ubicado en la montaña más alta de América, precisó que hoy mide 6.964,4 metros, casi dos metros y medio más del valor calculado.

Según se detalla , la información se obtuvo a través de una estación de monitoreo satelital, instalada hace cinco años en la cima del cerro. A partir de las mediciones obtenidas, se pudo deducir que la altura del Aconcagua referida al nivel medio del mar en el Sistema Altimétrico Mundial es mayor que la determinada por los registros oficiales.
De la prueba participaron los doctores René Forsberg y Arne Olesen del National Space Institute de Dinamarca; con la participación en vuelo de Eric Jäger, de la Universidad Nacional de Rosario; la colaboración de Silvia Miranda, de la Universidad Nacional de San Juan en las vinculaciones terrestres; y el apoyo logístico de Luis Lenzano, de la Universidad Nacional de Cuyo.
A partir de los nuevos resultados, el Instituto Geográfico Nacional realizará nuevas pruebas para confirmarlo y actualizar el dato oficial. "Este valor debe aún ser ajustado con un procesamiento de mayor precisión que redundará en la altura definitiva del Monte Aconcagua", aclararon los investigadores.

Los medios comentaban esta nueva iniciativa del Comando Sur de instalar bases en Argentina y Chile para extender las capacidades operativas contra el Terrorismo.
Según explican, el proyecto sería financiado a través de un programa de Defensa de los Estados Unidos y costará inicialmente unos tres millones de dólares sin adicionar los "drones", aviones teledirigidos sin piloto a bordo, que allí operarían, los cuales elevarían la inversión a 100 millones de dólares en equipamiento.
El jefe del Comando Sur es el general Douglas Frazer que pronto será reemplazado por John Kelly, otro general veterano de la guerra de Irak. Hace unas semanas se inauguró en Chile una base militar en Fuerte Aguayo, localidad cercana a Valparaíso, que servirá para cooperar con las Naciones Unidas.
El edificio de control se hubicaría en el aeropuerto de Resistencia sería la primera base operacional de monitoreo de Estados Unidos en la Argentina, y estaría -según los medios- bajo el comando del Coronel Edwin Passmore que estuvo destinado en Venezuela anteriormente y cuya nueva misión sería instalar este centro de control en Chaco. Passmore es un especialista en temas de control estratégico y tiene una importante experiencia en contrainteligencia y operaciones especiales.

El Comando Sur en Argentina

Esta es la alternativa que se enfrenta por el ex senador nacional y actual gobernador de la provincia del Chaco, Jorge Capitanich, al ser él hace par de años, el fogonero de una «nueva alianza estratégica con EE.UU.» (como se mencionó), y que hoy comienza a mostrar claramente sus resultados mientras la primer base militar del Sur acaba de ser radicada en la Argentina, sobre la base del argumento común de una base humanitaria para servir de ayuda en situaciones de catástrofes naturales.
El sitio web oficial del Gobierno del Chaco anunció: "Simplemente tenemos que poseer todos los recursos tecnológicos y equipos necesarios para estar listos para capacitar a todo el personal", éstas son las palabras de Passmore Edwin, Jefe del Comando Norte de América del Sur, que tuvo una reunión con el gobernador Jorge Capitanich hace unas semanas.
Hasta este punto se trata de una iniciativa «humanitaria» que aparece como un poco de ayuda en caso de catástrofes por parte de una superpotencia a una república del sur, que, sorprendentemente, no ha sido relevante para los medios de comunicación (siendo este último el primero en hablar en contra de las desastrosas medidas tomadas desastrosas por el gobierno, pero evita claramente la investigación o la presentación de informes sobre las medidas de Estados Unidos en la región y / o Argentina).
La primera aproximación a este tema de la base extranjera fue mencionado por el Chaco (y Argentina también, ya que esta cuestión fue acordada por el ex ministro y actual senador Aníbal Fernández y el gobernador del Chaco, en ese momento). Fue relacionado con la razón de «porque necesitamos apoyo extranjero especial para estar preparados para enfrentar una eventual catástrofe natural«, hasta que sapamos que el Estado nacional cuenta con los medios, el personal y los organismos que han sido debidamente capacitados para cumplir las necesidades en situaciones catastróficas. Pero, aun cuando podrían ser de cortos los recursos en esa área, por qué no recurrir a las organizaciones internacionales que son especialistas (Cascos Blancos, la Organización Panamericana de la Salud, UNICEF o la Cruz Roja) y en lugar de ellos están requiriendo el apoyo de un cuerpo militar de una potencia extranjera a través del Comando Sur.
Previamente, Capitanich recibió a un grupo de legisladores norteamericanos, a los que habría llamado a una mayor cooperación entre Estados Unidos y los países sudamericanos. Habría dicho que "juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada con procesos productivos". No está de más señalar, en este punto, que Capitanich sonó repetidas veces como posible candidato a vicepresidente de CFK en las elecciones de 2011, lugar que sólo le arrebató el ahora caído en desgracia Amado Boudou. Hasta ha sido señalado como un potencial heredero del proyecto 'nacional y popular' para 2015.
Capitanich declaró que "no hay nada que sea una base militar del Comando Sur" (Norte, 27/3), pero sí reconoció la donación norteamericana de una central de emergencias por parte de la embajada yanqui, que sólo tendría fines de cooperación en materia de emergencias ambientales. Pero precisamente ése es el método que sigue Estados Unidos a la hora de establecer bases militares, o sea disimularlas (al menos inicialmente) detrás de una fachada humanitaria.

Etanol

La instalación de una base militar en el Chaco permitiría a Estados Unidos un mayor control sobre la Triple Frontera, el Acuífero Guaraní (mayor reserva de agua dulce de la región), y los bañados y esteros del Iberá. En el marco de las tratativas, la empresa Forbes Energy (cuyo grupo tiene varios proyectos mineros en el país) anunció la inversión de 100 millones de dólares en el Chaco para la producción de bioetanol a partir de la caña de azúcar. Esta sería la prenda de cambio de la instalación de la base militar.
El gobierno de la ley 'antiterrorista' y del Proyecto X se encuentra al borde de un nuevo escándalo (o, al menos, del de otro de sus mimados, como es el caso de Capitanich). Rechazamos la instalación del Comando Sur en el Chaco, y llamamos a la ruptura de todos los acuerdos militares existentes con el imperialismo.

El conflicto por el avión de EEUU

Uno de los hechos misteriosos fue el del arribo de un avión militar de la Fuerza Aérea de EEUU con documentos y equipamiento desconocido, que posteriormente fue incautado por autoridades de la Aduana, a pesar de la negativa de un marine al sentarse encima de las valijas y diciendo que era material confidencial según se dijo, en su momento, había llegado al país para cumplir con un entrenamiento especial de fuerzas de elite de la Policía Federal.
Dicho material incautado fue reclamado incesantemente por EEUU solicitando la "inmediata" devolución del material retenido e insistiendo en que la controversia desatada por el avión era "seria" y "no tenía precedente".
También se acusaba al subsecretario de Estado adjunto para América latina, Arturo Valenzuela, de haber mentido respecto del material que transportaba la aeronave. "Si se ve el informe que Valenzuela saca por escrito dice que la visita fue totalmente acordada con el Ministerio de Seguridad y eso no es verdad. Lo que aprobó el ministerio es el manifiesto que mandaron en diciembre. Cuando ese manifiesto se coteja con lo que están trayendo aparecen los elementos que no figuraban allí. Lo que él está diciendo no es verdad", lanzó el jefe de Gabinete en declaraciones a radiales en aquel momento.

El intento del gobierno norteamericano de introducir en el país armas, equipos sofisticados de comunicación, software de seguridad, drogas y otros elementos que no habían sido incluidos en la declaración de previa al desembarco. El hecho tuvo amplia trascendencia pública por la actitud firme del gobierno argentino que procedió a decomisar la porción ilegal de la carga, iniciar una investigación sobre la naturaleza del ilícito y efectuar el reclamo diplomático correspondiente.
La pretensión de "desembarcar ilegalmente un tercio de la carga del enorme avión militar que el 10 de febrero de 2011 que había aterrizado en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza no fue un episodio común, sino más bién un acto muy grave de desconocimiento de las leyes argentinas y una violación de sobre la soberanía argentina. Aunque Estados Unidos pretenda explicarlo argumentando que se trata de material para un curso que los paracaidistas del Ejército estadounidense impartirían al grupo especial de Operaciones (GEOF) de la Policía Federal sobre rescate de rehenes y manejo de crisis".

¿Qué es el Comando Sur? 

Se trata de un organismo que durante años ha tomado el rol de: la organización líderes entre las agencias existentes en América del Norte (Departamento de Estado - CIA-DEA, etc), a fin de garantizar: "la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América», y este papel del Comando Sur se encuentra dentro del creciente poder del Departamento de Defensa a lo largo de la política exterior norteamericana, como parte de un plan integral, siendo esta separada de las demás cuestiones en las que EE.UU. está involucrado y, aún más importante, independiente de cualquier posible «cambio» en la administración de EE.UU.. Además, se puede mencionar que el siglo XXI no es ni será un período de paz en el tiempo. La dinámica política que lleva este siglo se expresa cada vez más en términos militares.
Dado que EE.UU. comenzó a perder su influencia sobre América Latina, en términos económicos: China, India y Rusia y la UE se han convertido en socios importantes en la región, dejando a un lado el poder de EE.UU. a lo largo del siglo XX, y políticamente hablando: en América Latina, principalmente América del Sur , los procesos de integración liderados por el que se consolidaron con el Mercosur, UNASUR, ALBA, CELAC, y no figura EE.UU.. El papel de la presencia de EE.UU. en el área se realizó por el Comando Sur, que tomó el papel del representante del imperio en nuestro territorio, como lo fueron los procónsules del Imperio Romano.

No reconocer este hecho es un delito grave, cuando tenemos que hacer alianzas estratégicas, de las consecuencias que puede traernos. Una de las nuevas estrategias del Comando Sur para hacer menos sospechosa y mejor vista su presencia en la región es su función humanitaria, que no es ni inocente ni neutral. Esto significa que aparecen con bases militares, que no deben ser militares o bases, sino centros de Seguridad y Cooperación, siendo esta el nuevo concepto "flexible" de las "bases militares" del Pentágono que no son lo suficientemente claras en lo que respecta a las actividades civiles , con lo que hay mayor "confusión" en la opinión pública.
Dentro de este contexto, no es una coincidencia que el gobernador del Chaco, Jorge Capitanich ya ha iniciado una cruzada para establecer aquí la «Unión Americana», cuando en septiembre de 2010 dio la bienvenida a un grupo de delegados de América del Norte, que fueron invitados por una fundación local ( como siempre, hay una base que es el «vínculo» que tienen estas reuniones) En este caso, el gobernador llamó a una alianza estratégica entre América del Norte y del Sur en la buena voluntad de todo el continente, que al ser unificado, sería capaz de reposicionarse como una potencia mundial, como Capitanich declaró firmemente: «Voy a defender esto. Juntos podemos ser el mayor reservorio de minería, de agua dulce, alimentos, energía, recursos culturales, lugares turísticos, talentos de los recursos humanos y la tecnología relacionada con los procesos productivos.», estas fueron las palabras del gobernador, que habló como un presidente que termina su discurso diciendo:. "Desde América del Sur percibimos con cierta tristeza que Estados Unidos no nos considere un aliado» , también afirmó que esta crisis es una oportunidad para fortalecer nuestras relaciones. «Voy por una alianza estratégica y estoy dispuesto a luchar por esta idea», añadió.
Estas declaraciones, que se mantienen con la base que se estableció en la provincia, nos llevan a preguntar, ¿Están tales políticas de acuerdo con la idea de América del Sur de la integración continental sin la intervención de EE.UU., que la mayoría de los países de la región y el gobierno nacional respalda y defiende? Es evidente que no. ¿Qué pasaría con la UNASUR y la CELAC, si la idea de Enlace estadounidense, reclamado por Capitanich y el Consejo de Defensa Suramericano, con el tiempo logra? Todo lo que hemos hecho sería inútil si nos atrevemos a rechazar el estado de dependencia que hemos estado llevando adelante con equivocadas políticas nacionales en el apoyo de esta fuerza humanitaria, que hoy viene a nuestro rescate con las «no bases»¿Este gobernador está avivando una vez más la balcanización - la división de los países de América del Sur en el siglo XXI?
Está claramente sucediendo con los sentimientos de desconfianza que podría traer. ¿Cuál podría ser el verdadero papel de una base humanitaria en el Chaco, que está monitoreando una región que parece inestable? Todo esto dentro del contexto del jefe del Comando Sur, Douglas Fraser, quien se advirtió en contra acerca de una posible «turbulencia geopolítica» en Bolivia , o con los informes presentados anualmente sobre la presencia de terroristas internacionales en la triple frontera (que nunca se ha demostrado con firmeza), o su intervención con el argumento de «ayuda» para luchar contra el tráfico de drogas, que son la base para el presidente Evo Morales, de acuerdo con que: la lucha contra las drogas es la herramienta geopolítica clara de EE.UU. para llevar el dominio en nuestra región.
Aún más, esta base humanitaria se encuentra en una zona que es rica en recursos naturales y, finalmente, puede ser controlada por las potencias occidentales, sobre todo después de que el «agua» se convirtió para el Pentágono en un recurso estratégico, junto con la gasolina y el gas, aquí y en el mundo, éstas no son neutrales, sino por el contrario, son parte de una iniciativa para establecer los conflictos como los que hemos visto en América del Sur cuando se promovieron muchas contradicciones entre diferentes personas, o mediante la neutralización de los procesos que son contrarios a sus intereses.

Mientras que nuestro Gobierno Nacional promueve una campaña internacional para convencer al mundo que el socio estadounidense, el Reino Unido, ha militarizado el Atlántico Sur por tener una base militar en Malvinas en las noticias, el gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, permite la admisión legal de una base militar en el territorio continental, que se lo comparaba con el «caballo de Troya» del Comando Sur en la Argentina.
Por todo lo mencionado anteriormente, me atrevo a decir que la situación actual en el Chaco parece ser comparada a dormir con el enemigo.

Denuncia de los chaqueños

De acuerdo con una denuncia del Centro de Militares Democráticos de Argentina (Cemida), el Comando Sur del ejército de los Estados Unidos está poniendo en pie una base militar en la provincia del Chaco con la anuencia del gobernador Jorge Capitanich.
Según un informe difundido en marzo, el gobernador chaqueño habría recibido en diciembre de 2011 al consejero de la Embajada norteamericana en Argentina, Jefferson Brown, y al coronel Edwin Passmore, agregado militar del Comando Sur, éstos le habrían transmitido la intención de construir nada menos que en Resistencia una base militar encubierta, bajo la fachada de un "centro de ayuda humanitaria".
Previamente, Capitanich recibió a un grupo de legisladores norteamericanos, a los que habría llamado a una mayor cooperación entre Estados Unidos y los países sudamericanos. Habría dicho que "juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada con procesos productivos". No está de más señalar, en este punto, que Capitanich sonó repetidas veces como posible candidato a vicepresidente de CFK en las elecciones de 2011, lugar que sólo le arrebató el ahora caído en desgracia Amado Boudou. Hasta ha sido señalado como un potencial heredero del proyecto 'nacional y popular' para 2015.
Capitanich declaró que "no hay nada que sea una base militar del Comando Sur" (Norte, 27/3), pero sí reconoció la donación norteamericana de una central de emergencias por parte de la embajada yanqui, que sólo tendría fines de cooperación en materia de emergencias ambientales. Pero precisamente ése es el método que sigue Estados Unidos a la hora de establecer bases militares, o sea disimularlas (al menos inicialmente) detrás de una fachada humanitaria.

Rechazo del gobierno argentino a la instalación de la base estadounidense

Finalmente se supo que el gobierno argentino abortó la instalación de una base militar del Comando Sur de Estados Unidos en la provincia de Chaco.

La Cancillería y el Ministerio de Defensa cancelaron el acuerdo que el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, había sellado con representantes diplomáticos y militares estadunidenses. El proyecto había sido presentado públicamente como un centro de ayuda humanitaria para hacer frente a catástrofes naturales o epidemias. El sitio elegido para su emplazamiento fue el aeropuerto de Resistencia, capital de la provincia. En su predio se construyeron dos edificios, financiados por el Comando Sur, que depende del Ministerio de Defensa de Estados Unidos.
La inauguración estaba prevista para fines de mayo. Pero encontró el rechazo abierto de la población chaqueña, que suponía la instalación de una base militar encubierta, con el objetivo primordial de controlar recursos naturales estratégicos.

La base EEUU en Paraguay

Mariscal Estigarribia, Paraguay. Dicen que el año se divide allí entre lluvias y sequías, entre calores y fríos extremos. Apenas 2.000 habitantes tiene, de los cuales 300 pertenecen al Tercer Cuerpo del Ejército paraguayo. Una pista de aterrizaje de 3.800 metros de largo, por 80 de ancho (el doble de la de Aeroparque), más grande incluso que la de Asunción, la capital paraguaya. Nada de esto hacía suponer la presencia de 400 marines norteamericanos, con inmunidad total para actuar, ni la posibilidad de que EE.UU. instale allí una base militar. Salvo, que Mariscal Estigarribia queda en el centro geográfico de una zona de profundas crisis políticas y de enormes procesos de movilización social (por ejemplo, a unos 200 kilómetros de la rebelde Bolivia) y sobre el Sistema Acuífero Guaraní, una de las reservas de agua potable más grandes del mundo... Además, en las cercanías de la Triple Frontera brasilera - paraguaya - argentina, en donde la presencia de una minoría musulmanaviene siendo utilizada por el imperialismo norteamericano como excusa para justificar su presencia en la zona y hasta para evaluar y amenazar con su bombardeo y/o ocupación.

La inmunidad a los "marines"

Este nuevo capítulo de la larga historia de sometimiento y despojo a la que son sometidos los pueblos de Latinoamérica, historia que ya supera los 500 años, comenzaba como muchos otros, es decir, con gobernantes y gobiernos lacayos de los intereses prepotentes de las potencias, hoy de los Estados Unidos de Norteamérica. Gobernantes y gobiernos que, llegado el caso, no dudan en tomar decisiones (o mejor, en ejecutar decisiones tomadas desde Washington) de la manera más oculta, del modo más antidemocrático posible, para que los pueblos (es decir, quienes padecen sus efectos) ni siquiera se enteren de qué se trata.
Así, "En una decisión que sorprendió por su escasa publicidad, Paraguay otorgó inmunidad total a las tropas de EE.UU. Lo hizo a través de una ley aprobada por el Senado el 26 de mayo último, que sólo en las últimas horas alcanzó una más amplia difusión...". (Clarín, 13 de junio de 2005). El pueblo paraguayo se iba enterando de a poco, que sus "representantes" le habían dado inmunidadpara moverse y actuar libremente sobre su territorio a los marines norteamericanos, los mismos que en estos momentos torturan y asesinan mujeres y hombres en Afganistán e Irak.
De esta manera, hasta diciembre de 2006, los marines realizarán trece ejercicios militares en tierras paraguayas.
Continúa el artículo arriba citado: "La ley -cuya vigencia vence en diciembre de 2006 pero es prorrogable- otorga inmunidad a técnicos y tropas norteamericanas para entrar y salir de Paraguay, transportar armamentos y medicamentos y operar en cualquier punto del territorio. Paraguay renuncia a su poder jurisdiccional para investigar delitos que pudieran cometer los soldados extranjeros y también a demandar a Washington ante la Corte Penal Internacional, a la cual sin embargo adhiere..."
"La firma de la ley se difunde luego de que, el último viernes, el vicepresidente paraguayo Luis Castiglioni finalizara una visita oficial a Washington en la que se entrevistó con su colega estadounidense, Dick Chaney; el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y el jefe de la diplomacia para Latinoamérica, Roger Noriega, entre otros funcionarios". (Clarín, 13 de junio de 2005).
Veamos las declaraciones del Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado paraguayo, Alejandro Velásquez: "Preguntando sobre si era factible que la ley abra la puerta a la instalación de una base de EE.UU. en la región, como ocurre en Manta (Ecuador), en Panamá y en Guantánamo (Cuba), Velásquez respondió que 'la gente fantasea mucho' y recordó que Estados Unidos es un aliado del Paraguay. Entre aliados tenemos que defendernos', concluyó". Y "entre aliados" no sólo tenemos que cooperar, dar inmunidad a tropas asesinas y permitir la instalación de bases militares. Además, "debemos" firmar acuerdos de libre comercio. "La nueva relación entre Paraguay y EE.UU. no se limita sólo al ámbito de la defensa y seguridad. El vicepresidente paraguayo, Luis Castiglioni, aseguró a Clarín que su país busca un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, similar al que ya han firmado Chile y otros países de Centroamérica, para lograr una mayor penetración de productos paraguayos en aquel gigantesco mercado". (Clarín, 11-09-05).
¿Cree realmente el vicepresidente paraguayo que a través de la firma de un acuerdo de libre comercio podrá "lograr una mayor penetración de productos paraguayos en aquel gigantesco mercado" de Estados Unidos, país que apelando al doble discurso, cuando habla de "libre mercado" nada dice de las fuertes medidas comerciales proteccionistas que posee? ¿Estos son los gobiernos que dicen haberse plantado frente a Bush, en Mar del Plata, oponiéndose a "los tratados de Libre Comercio"? Volvemos a la teoría de los lacayos y no a la de los ilusos...
Sabemos lo que significa estar "aliados" con Estados Unidos. Un ejemplo de ello lo constituye la decisión (o nuevamente, la ejecución de la decisión de Washington) del envío de tropas argentinas a Haití para "pacificar" ese pueblo... con balas. Es estar "aliados" a una potencia sanguinaria que tiene intereses contrapuestos a los nuestros, a los de los países de Latinoamérica. Es seguir perpetuando políticas de saqueo de nuestros recursos naturales y de nuestras riquezas.
Pero otras voces se van levantando en Paraguay, y algunas encuentran difusión. Así, "... el dirigente Orlando Castillo, del grupo humanitario Serpaj, consideró que 'la ley aprobada les ofrece (a las tropas estadounidenses) todo el territorio nacional a su merced'(...) 'EE.UU. tiene fuertes aspiraciones de convertir a Paraguay en una segunda Panamá para sus tropas y no está muy lejos de alcanzar su objetivo destinado a controlar el Cono Sur y extender la guerra de Colombia...". (Clarín, 13 de junio de 2005).
Para despejar dudas, el secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, se hizo presente en Paraguay el martes 16 de agosto. "Rodeado de un riguroso sistema de seguridad, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, llegó ayer para una visita de poco más de 24 horas, que coincide con la fase inicial de los más prolongados ejercicios militares norteamericanos de la historia de Paraguay...". (Clarín, 17-08-05).
Esa presencia fue repudiadapor distintas organizaciones políticas, sociales y defensoras de los Derechos Humanos. Quizás este artículo periodístico eche un poco de luz a lo que pretende Estados Unidos por estas tierras. Refiriéndose a Donald Rumsfeld, dice: "Y, además, es un hombre eminentemente práctico. Por eso, las visitas, cada una de un día, que realizó esta semana a Paraguay y Perú -Uruguay también estaba programado, pero se cayó de la agenda sin explicaciones-, no deben haber sido puntadas sin nudo. Máxime, considerando la estatura del 'ilustre visitante' y su resiliente peso en la administración Bush. Trascendidos previos habían aludido al establecimiento de una base militar en Paraguay -que, como parece estar por hacerlo en Perú, ha otorgado inmunidad a los militares estadounidenses- contra el terrorismo en la Triple Frontera, lo que preocupó en Brasil y fue desmentido por Asunción. Los siguientes datos pueden ayudar a reconstruir el enigma:
1) Informes no confirmados han dado cuenta de la presencia de 400 efectivos militares estadounidenses en Paraguay, que sería el emplazamiento operativo adelantado (EOA) para la instalación de una base militar en un punto geopolíticamente importante de Sudamérica. Esta base se encontraría en Mariscal Estigarribia, lugar en el cual históricamente el ejército paraguayo ha mantenido un Comando de División de Ejército y considerables efectivos. Un EOA no es una base principal (como las de Ramstein en Alemania, Rota en España o Guantánamo en Cuba), pero deben tener capacidad mínima suficiente para operar con aeronaves en toda condición meteorológica y nocturna, con instalaciones de control de tráfico aéreo, una pista de aterrizaje de al menos 2500 metros y la capacidad de mantenimiento de aeronaves de toda dimensión. También deben contar con capacidad para reabastecer combustible, practicar rescates en accidentes o extinción
de incendios y un mínimo espacio para rampa, hangares, oficinas, mantenimiento y depósitos. La pista de Mariscal Estigarribia tendría 3800 metros, o sea la capacidad para que operen aviones C5 Galaxy con carga completa. Hay instalaciones así en Manta (Ecuador), Aruba (Caribe), Curazao (Antillas Holandesas), Comalapa (El Salvador) y Soto Cano (Honduras). Algunas están inactivas, pero los elementos que privilegiarían a Paraguay serían la ya mencionada presencia de elementos terroristas en la Triple Frontera, la reciente inestabilidad política y social en Bolivia -donde Washington ha denunciado la interferencia de la Venezuela de Hugo Chávez- el escaso control fronterizo en los países de la zona y el contrabando." (Página 12, 21-8-05).
"Bajo el título de 'Alianza estratégica no divulgada', el diario ABC reveló ayer un documento 'confidencial' que describe una 'política de alta prioridad' de Paraguay hacia Estados Unidos que revela, entre otras cosas, el ofrecimiento a Washington del gigantesco aeropuerto de Mariscal Estigarribia, distante550 km al noroeste de Asunción, para una base aérea (...) Agrega que 'al mismo tiempo se puede ofrecer una base de operaciones para la CIA y el FBI en ciudades importantes como Ciudad del Este, Pedro Juan Caballero y Salto de Guairá para vigilar la Triple Frontera, una zona crítica de la región (...) La llegada esta semana a la capital paraguaya del director del FBI, Robert S. Mueller, para anunciar la instalación de una oficina de la poderosa policía federal estadounidense, la octava de América Latina, llama la atención, sobre todo teniendo en cuenta que en mayo pasado el senado paraguayo aprobó la inmunidad para los soldados estadounidenses que participarán en 13 misiones militares entre junio de 2005 y diciembre de 2006". (Clarín, viernes 28 de octubre de 2005).

Un lugar estratégico

Así como los atentados con aviones del 11 de septiembre del 2001 contra las llamadas Torres Gemelas (cuya responsabilidad -insistimos- cabe atribuir al gobierno del presidente Bush, en su autoría o en permitir que se llevaran a cabo, tal como lo venimos sosteniendo y fundamentado en numerosas intervenciones orales y presentaciones escritas en la Cámara; cotidianamente surgen evidencias en ese sentido, por ej. ver "News, old News" de Juan Gelman, Página 12, 04-09-05) sirvieron como excusa y crearon las condiciones necesarias para la "concentración del poder presidencial sobre el aparato del Estado" (norteamericano) y "la proyección del poder imperial en varias áreas de interés geopolítico estratégico de los EE.UU." (James Petras, "Las dos caras del imperialismo -Vasallos y Guerreros"; Editorial Lumen) justificando a partir de esto intervenciones militares, invasiones y ocupaciones (Afganistán e Irak), así también, decíamos, los Estados Unidos buscan un pretexto para desarrollar en la región una base de operaciones militares al servicio de sus intereses estratégicos.La invocación del "terrorismo y el narcotráfico", supuestamente alojados en la "Triple Frontera", servirían a tales fines.

La base militar

La pista de aterrizaje de Mariscal Estigarribia mide, como dijimos, 3.800 metros de largo por 80 de ancho, y es capaz de recibir aviones bombarderos B-52 (esos que elabora la empresa estadounidense Boeing, que se benefició con la destrucción de Irak, en 16.000 millones de dólares -en Ignacio Ramonet, "IRAK, HISTORIA DE UN DESASTRE"), C-130 Hércules (elaborados por la Lockheed Martin, cuyas ventas a la Fuerza Aérea norteamericana para la masacre en Irak fueron del orden de los 25.000 millones), C-5 Galaxy y KC 135, entre otros y hasta un transbordador. "... es absolutamente sobredimensionada para las necesidades de la fuerza aérea paraguaya, que opera con apenas 8 aviones Xavante y Pillán de porte mediano, y ocho avionetas Cessna de entrenamiento. La base cuenta con un enorme radar -hoy inactivo- para control de tráfico aéreo, sistema de aterrizaje nocturno, bocas de reaprovisionamiento de combustible y amplios hangares...". ("Los marines de EE.UU. ponen un pie en Paraguay", Clarín, 11-09-05). Fue construida por técnicos norteamericanos a principios de los años 80, bajo la dictadura de Alfredo Stroessner y es una pista operable todo el año. Algunos dicen que puede convertirse en un verdadero portaaviones.
La información sobre la instalación de la base militar norteamericana en Paraguay no viene sólo de grandes medios masivos de comunicación, quienes muchas veces "dicen lo que les
pagan que digan", sino también de medios alternativos. Es el caso de la agencia Pulsar, quien denuncia que: "Washington logró establecer una cabeza de puente en Latinoamérica. En Paraguay, cerca de la frontera boliviana y de la Triple Frontera construyeron una base que le permitirá aterrizar aviones Galaxy y desembarcar armamento pesado.
Ya desembarcaron 400 marines a Paraguay pero la base construida en pleno Chaco paraguayo, está preparada para albergar hasta 16.000 militares con todos los armamentos necesarios.
El secretario de Defensa norteamericano comprometió el envío a Paraguay de expertos del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa, una institución dependiente del Pentágono, a fin de desarrollar un "Seminario de Planificación del Sistema de Seguridad Integral Nacional", programado para septiembre.
El presidente de la comisión de defensa del Senado paraguayo, Velásquez, previo a la instalación de la base militar estadounidense aseguró que 'entre aliados tenemos que defendernos'.
El Congreso paraguayo aprobó el ingreso de tropas de Estados Unidos a ese país, con inmunidad, permiso de libre tránsito y permanencia para sus soldados con vigencia hasta diciembre de 2006 y prorrogable automáticamente.
EE.UU. podría así controlar las reservas gasiferas y petroleras de Bolivia, ya que el pozo boliviano de 'La vertiente', ubicado en Tarija (la reserva de gas más grande del mundo), está conectado con el pozo 'Independencia 1', a 100 kilómetros de distancia, en la zona de Gabino Mendoza, en el territorio paraguayo, el cual ya vierte gas natural de la misma cuenca, pero a mayor profundidad, petróleo, de ahí que apuntan a Mariscal Estigarribia, a unos 250 kilómetros de la frontera con Bolivia, un punto clave para la Casa Blanca luego de que masivas protestas sociales forzaran la renuncia de dos presidentes en 20 meses.
Estigarribia es una pequeña población de 30 mil habitantes, militarizada, que posee un gran aeropuerto construido por EE.UU. con una pista de 3.800 metros de largo, capaz de recibir aviones B-52 y Galaxys, que permiten transportar grandes contingentes de tropas y material pesado". ("EE.UU. construye una base en Paraguay", www.agenciapulsar.org, miércoles 17 de agosto de 2005).
Pero las denuncias sobre el avance norteamericano en Paraguay, no son nuevas. Así, un periodista de la agencia alternativa de noticias redvoltaire.com, dice: "Hoy, y desde hace unas décadas atrás, EE.UU. mantiene permanente presencia militar en nuestro país a través de sus programas de formación. Hoy, un puñado de personas controla más del 80% de las tierras, entre las cuales Puerto Casado, de la Secta Moon, con 600 mil hectáreas. Sobre la destrucción del estado nacional por rufianes se ha intentado sepultar nuestra memoria...". ("De tropas, tierras y soberanías", Julio Venegas Vidallet.
En el mundo, Estados Unidos tiene 770 bases militares, distribuidas en más de 40 países. "En el Caribe, Estados Unidos tiene bases de tamaño importante en Cuba (Guantánamo) y Puerto Rico (Fort Buchanan y Roosevelt Roads) y dos instalaciones de menor tamaño (denominadas 'localizaciones de seguridad cooperativa') en Aruba (Reina Beatriz) y Curazao (Hato Rey). En Centroamérica, Estados Unidos controla una base aérea en Honduras (Soto Cano) y otra 'localización' en El Salvador (Comalapa). En la región andina, mantiene una 'localización' en Ecuador (Manta) y ha estacionado 800 militares y
600 contratistas privados de seguridad en Colombia. En su conjunto, desde la zona caribeña hasta el arco andino, Estados Unidos opera una amplia red de radares: 3 fijos en Perú, 3 fijos en Colombia y 11 móviles y secretos en países andinos y caribeños". (Revista "Perfil", jueves 22 de septiembre de 2005).
Estas son las declaraciones de José Pampuro, el ministro de Defensa, quien ya en marzo había sido visitado en Argentina por el enviado de Bush, Donald Rumsfeld: "El ministro de Defensa argentino, José Pampuro, estimó que la decisión de Paraguay de dar inmunidad a las tropas de Estados Unidos no tendrá repercusiones en la región..." (Clarín, 13-06-05).
Para los que como nosotros, desde Autodeterminación y Libertad, peleamos por un proyecto de país ligado a la unidad de los pueblos latinoamericanos y de sus resistencias, buscando caminos alternativos a los impuestos por el imperialismo norteamericano, es decir, solidarios y rebeldes, en una pelea como parte de una humanidad agredida, hechos como estos nos indignan, nos causan rechazo y nos llaman a organizarnos para impedirlos. Al gobierno de Kirchner no, y ya lo demostró en varias oportunidades. Ya volveremos sobre este punto.
La atenta mirada estadounidense en Bolivia...
"La empresa Bechtel, con sede en California, había recibido en concesión, por cuarenta años, el agua de Cochabamba. Toda el agua, incluyendo el agua de las lluvias. No bien se instaló, triplicó las tarifas. Una pueblada estalló y la empresa tuvo que irse de Bolivia. El presidente Bush se apiadó de la expulsada y la consoló otorgándole el agua de Irak.
Muy generoso de su parte. Irak no sólo es digno de aniquilación por su fabulosa riqueza petrolera: este país, regado por el Tigris y el Eufrates, también merece lo peor porque es la más rica fuente de agua dulce de todo el Medio Oriente." ("Las guerras mienten", Eduardo Galeano, Página 12, 11-07-05).
Mostrando la verdadera cara de un imperio que se sacó el disfraz y que actúa con una impunidad jamás vista, un imperio que miente descaradamente y no duda en utilizar argumentos falsos de pies a cabeza, para invadir países, masacrar pueblos y saquear riquezas,"...el propio visitante aclaró que tratará con el presidente Nicanor Frutos lo que Washington ve como una campaña cubano-venezolana para agitar la vecina Bolivia. 'Hay ciertamente evidencias de que tanto Cuba como Venezuela han estado involucrados en la situación en Bolivia de formas que no son de ayuda', dijo Rumsfeld a la prensa al llegar a Asunción desde Washington. El jefe del Pentágono rehusó dar detalles, pero altos funcionarios de Defensa que viajaron con él subrayaron que uno de los principales motivos de su viaje es el de informarse sobre las actividades de Cuba y Venezuela en la región.". (Clarín, 17-08-05).
Mientras la aceptación de la sociedad norteamericana a la invasión a Irak baja precipitadamente -íntimamente ligada al papel de la resistencia iraquí a la ocupación y la desastrosa actuación del gobierno de Bush frente al huracán Katrina-,la digna movilización social del pueblo boliviano, su dinamismo y potencia, sigue preocupando a los EE.UU. Durante los últimos años y las últimas revueltas que llevó adelante la rebeldía indígena en Bolivia (entre ellas, las que terminaron con el gobierno del neoliberal Gonzalo Sánchez de Lozada y luego a su sucesor Mesa, o las que echaron a la multinacional Betchel -también beneficiada por Bush a través contratos multimillonarios en Irak-, o las que continúan en la pelea por la nacionalización de los hidrocarburos), desde Washington, vía embajada en La Paz, Estados Unidos viene siguiendo los sucesos, como dijimos, con preocupación. La posible base militar que intentan establecer en Paraguay, se ubicaría en Mariscal Estigarribia, a sólo 200 kilómetros de la frontera con Bolivia...

Monsanto y la soja en Paraguay

Pero consideramos que el "tema" Bolivia, constituye uno de los factores que hacen a la pretensión imperialista de establecer una base militar en la región. Existen fuertes intereses económicos norteamericanos en Paraguay (donde el 38 por ciento de la población económicamente activa está desocupada o subocupada y la mitad de los paraguayos es pobre), por ejemplo los del monopolio sojero de origen estadounidense, Monsanto Company, que ha convertido al país sudamericano "... en pocos años, en el tercer exportador y el cuarto productor mundial de soja, desplazando a cientos de miles de campesinos de sus tierras, y acorralando a los que resisten entre la represión y la intoxicación por fumigaciones masivas." (Raúl Zibechi, "La guerra de la soja en Paraguay. El napalm de Monsanto", www.rebelion.org).
Hay millones y millones de dólares que defender en Paraguay, y esto, -algunos siglos, desde el origen del sistema capitalista nos lo dicen-, se defiende a sangre y fuego...
La "Triple Frontera"
Venimos denunciando reiteradamente las aspiraciones de Washington en la zona, que incluyó la posibilidad de bombardear y ocuparArgentina.
En un proyecto (Expte Nº 4946-D-05) que presentamos a los efectos de declarar nuestra oposición a que ingrese George W. Bush a nuestro país y proponer al pueblo argentino y a los pueblos latinoamericanos a que expresen su repugnancia y rechazo a que se concrete la presencia del mismo en Argentina (invitado por Kirchner a participar de la Cumbre de las Américas), decíamos: "Hace poco, precisamente se informó que después del atentado a las Torres Gemelas, EE.UU. evaluó la posibilidad de bombardear la Triple Frontera. (Informe del Congreso norteamericano, nota nro. 75). 'El 18 de septiembre de 2001, una semana después del ataque a las torres gemelas y al Pentágono, el viceministro de Defensa de Estados Unidos (Douglas Feith) le presentó al presidente George Bush un plan de respuesta norteamericana que incluía el bombardeo e incluso la invasión de la zona de la Triple Frontera, es decir, la región limítrofe en la que están Foz de Iguazú (Brasil), Ciudad del Este (Paraguay) y Puerto Iguazú (Argentina)". (Página 12, 5 de agosto de 2004).
Por su parte, la revista Newsweek asegura que el plan sugería 'golpear objetivos fuera de Medio Oriente' u 'objetivos que no sean Al Qaeda como Irak'. (Clarín, 7 de agosto de 2004).
Se recuerda acertadamente en el artículo que 'sectores críticos a la política exterior de los EE.UU., ... dicen que el objetivo de Washington es forzar la presencia de bases militares norteamericanas en el Cono Sur con objetivos de control social y de recursos naturales, sobre todo, del Acuífero Guaraní, una de las fuentes de agua dulce más importantes del mundo. El Acuífero recorre desde el sur del Amazonas hasta bien entrado territorio argentino, pasando en el medio exactamente por la zona de la Triple Frontera"* (Expte. Nº 4946-D-05).
Como ya dijimos, la penetración imperialista en la zona viene siendo denunciada desde hace tiempo."La implantación norteamericana de la triple frontera (Paraguay, Argentina, Brasil) confirma lo que oportunamente previmos en este sitio: los norteamericanos colocan en medio de estos países un puesto de monitoreo que hará sentir su presencia de manera permanente. La presencia de una minoría musulmana en la zona, permite justificar la manipulación de la opinión pública para hacer creer que la minoría musulmana es supuestamente propensa al terror, 'un peligro', lo que permitirá falazmente a los anglosajones, tomar el control del agua dulce de mayor calidad del planeta. La celosa vigilancia de los sospechosos de terrorismo lleva a la conclusión de que los norteamericanos han llegado para quedarse". ("Estados Unidos ocupa la triple frontera", www.redvoltaire.net, 10 de febrero de 2004).
"La ubicación de la pista es estratégica -dicen los expertos- porque desde allí se pueden monitorear objetivos sensibles como Bolivia (centro de una disputa interna por los
hidrocarburos), el Acuífero Guaraní (uno de los reservorios de agua dulce más grandes del mundo) y la Triple Frontera, en el límite de Argentina y Brasil, para Washington una trastienda regional del terrorismo". (Clarín, 11-09-05). Queda, por ejemplo, a 1.650 kilómetros de Santiago de Chile; a 1.400 Km de Montevideo; a 1.500 Km de San Pablo y Brasilia; a 900 kilómetros de La Paz; y a 1.300 Km de Buenos Aires...
El "Sistema Acuífero Guaraní" y el "oro azul"
Además de las razones políticas y económicas arriba enumeradas, esta región suscita un gran interés geoestratégico para los "halcones" (o halcones gallina, como los llama el poeta Juan Gelman) de Washington. En efecto, en la zona que abarca Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay, "se encuentra el Sistema Acuífero Guaraní (SAG), el tercer reservorio de agua potable más importante del planeta (para ciertos especialistas se ubica en el primer lugar..." (Le Monde diplomatique, edición de agosto de 2005). "... los organismos internacionales ofrecen un panorama preocupante sobre la disponibilidad de agua potable. Según el primer Informe sobre el desarrollo de los Recursos Hídricos del Mundo, elaborado por la UNESCO en el marco del Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos, apenas el 2,53% del agua del planeta es dulce, y aproximadamente las dos terceras partes de ese porcentaje escaso son glaciares y nieves perpetuas." (Le Monde diplomatique, edición de agosto de 2005).
El "oro azul" es el recurso que Estados Unidos ve como un objetivo quizás tan o más prioritario que el propio petróleo...
Hoy es más que nunca imprescindible apelar a los pueblos para esta pelea...
Ante esta avanzada imperialista en la región, la "respuesta" de los gobiernos supuestamente progresistas no se hizo esperar....
Más arriba hablamos sobre las declaraciones del ministro de Defensa José Pampuro, quien aseguró que la instalación de una base militar norteamericana en Paraguay "no tendrá repercusiones en la región". Ahora dicen que "se sigue con cuidado" la situación. Es evidente que nada digno saldrá de los gobiernos. Que no marcarán ningún camino emancipatorio para nuestro países.
El gobierno de Kirchner aparenta autonomía con la política exterior norteamericana. Nada de eso. Las Fuerzas Armadas argentinas siguen realizando ejercicios militares conjuntos con las tropas estadounidenses. Una respuesta digna sería suspender inmediatamente la participación en esos ejercicios conjuntos, ejercicio conjuntos que, dicho sea de paso, sólo sirven para entrenar militares para reprimir a nuestros pueblos. Eso aprendieron a lo largo de la historia y siguen aprendiendo los ejércitos de los países dominados de los de las potencias. Ayer fueron los generales franceses, asesinos del pueblo argelino, quienes enseñarona militares argentinos técnicas represivas - que estos combinaron y perfeccionaron en las Escuelas de las Américas norteamericanas- para luego llevarlas a la práctica los genocidas de la última dictadura. Hoy son los marines. Los que violan mujeres y niños en Irak y Afganistán. Los que no dudan en utilizar las "formalmente prohibidas" bombas de Napalm, esas que forman una gelatina que se pega en los cuerpos de las víctimas y las quema hasta la muerte. Esas que ya habían sido utilizadas por los norteamericanos en Vietnam y Corea y hoy las tiran para intentar quebrar la heroica resistencia de la población de Fallujah, en Irak.. Los marines del Estado Norteamericano. Vale insistir. Con ellos son con los que las Fuerzas Armadas argentinas continúan realizando ejercicios militares. De la presencia de ellos en Paraguay, país vecino, se dice que "no tendrá repercusiones en la región".
La respuesta del gobierno brasileño llegó a través del canciller del gobierno de Lula, Celso Amorim, quien "...subrayó lo 'innecesario' de una base estadounidense en ese país del Mercosur", y que "...No vemos las razones para que haya una base militar de EE.UU. en esta región". (Clarín, 13-09-05). ¿Y si es así cual es la política para impedir que se concrete esa presencia "innecesaria"?¿Limitarse a realizar comentarios como si fueran periodistas y no gobernantes? Vemos más sometimiento en esas declaraciones y no posiciones firmes frente a la amenaza imperialista.
En estos momentos la mayor preocupación de Kirchner y Lula, es como lograr la aprobación del Hitler del siglo XXI, George Bush, buscando la foto que dé confianza y seguridad a las inversiones extranjeras, las que, como las bombas arrojadas de los B-52 norteamericanos, se van dejando detrás pueblos arrasados.
La política norteamericana en Paraguayes un reflejo de la política de Bush para toda América Latina. Planes de anexión económica (acuerdos con el FMI, pagos de deuda externa o políticas de "desendeudar", inversiones extranjeras y reclamos de "seguridad jurídica" para ellas, NAFTA, CAFTA, ALCA o en su caso,"Tratados Bilaterales" de Libre Comercio) acompañados de una militarización de la región que sostenga la "gobernabilidad democrática" cuestionada precisamente por antidemocrática, empobrecedora y saqueadora por las movilizaciones de los propios pueblos. Lo saben Gutiérrez en Ecuador, de la Rúa en Argentina, Losada y Mesa en Bolivia y muchos ponen sus barbas en remojo... hasta Kirchner insistiendo en que la llamada "IV Cumbre de las Américas" tenga como punto central la defensa de la "gobernabilidad democrática", es decirla defensa de gobiernos e instituciones resistidos por la lucha de sus propios pueblos.
Hay que impedir la construcción de estas bases militares norteamericanas en América Latina. Es parte de derrotar la política de militarización de los EE.UU. en la región y de defensa de los procesos populares en curso.
Hoy es más que nunca evidente e imprescindible la necesidad de apelar a los pueblos para buscar esos caminos. Desde Autodeterminación y Libertad apostamos a eso. Pero mientras los gobiernos de la región siguen -aunque con distintos tintes- alineados al imperio norteamericano de George Bush, abajo, por abajo, se buscan caminos distintos.
Preguntémosle a las 500.000 familias campesinas del Movimiento Sin Tierra de Brasil qué piensan sobre la posibilidad de la instalación de la base militar norteamericana. A los miles de indígenas, campesinos y mineros bolivianos, que siguen dando su silenciosa pero consecuente pelea por lo que les pertenece y les perteneció siempre, desde hace más de 500 años. A los que en el mismo Paraguay, siguen confrontando con la multinacional sojera Monsanto, en defensa de la tierra y de la vida, y a sus organizaciones de Derechos Humanos. A la lucha indígena en Ecuador. Al pueblo argentino, cuyo rechazo a la invasión norteamericana a Irakencontró los índices más altos del mundo. A los miles de hombres y mujeres movilizados hoy en Uruguay, buscando un cambio verdadero en ese país. A los estudiantes y trabajadores chilenos, quienes en noviembre del año pasado confrontaron cuerpo a cuerpo contra los carabineros, para decirle en la cara a Bush que su presencia en Santiago les indignaba. Y también a los mapuches que habitan esas tierras y en esas tierras luchan contra el avance de las corporaciones mineras y a los indígenas que en Ecuador y Perú, dan la misma pelea. A todos ellos y a muchos más preguntémosle también,preguntémonos con ellos y con muchos otros, cómo seguimos en esta lucha. Las respuestas irán saliendo de la dignidad y la rebeldía de cada uno y de todos.
La tarea de enfrentar la penetración imperialista y la militarización creciente en la región está en manos de los pueblos y de las organizaciones democráticas que estos crearon o vayan creando. Es tarea nuestra o de nadie, y es cada vez más urgente explorar articulaciones que permitan responder a ese desafío.Al servicio de esta pelea presentamos este proyecto.

Malvinas el gobierno británico envía un submarino nuclear al Atlántico Sur

Un submarino nuclear británico, armado con misiles y torpedos de gran potencia, partirá esta semana rumbo a Malvinas y su arribo está previsto para el 14 de junio, cuando se conmemoren 30 años de la rendición argentina tras el conflicto bélico por la soberanía de las islas, informó hoy un diario londinense.
La nave "HMS Talent" se encuentra desde la semana pasada en el puerto sudafricano de Ciudad del Cabo, según destacó el matutino Sun on Sunday con el título "Inglaterra vs. Argentina... llevamos al submarino".
Según la información surgida en Londres, y reproducida por la prensa internacional, el "HMS Talent" cuenta con misiles Tomahawk y torpedos Spearfish.
El diario citó a fuentes del ministerio de Defensa británico, las que le confirmaron que el submarino "está listo" para partir rumbo a las islas Malvinas en medio de una escalada de tensión entre ambos gobiernos.
La información publicada hoy aseveró que el submarino "patrullará" las aguas de las Malvinas y vigilará la zona durante los próximos meses.
Esta decisión se enmarca en medio de una escalada entre el gobierno argentino y británico, en torno al reclamo de la presidenta Cristina Fernández de abrir el diálogo para hallar una solución pacífica a la soberanía de los archipiélagos, un pedido que es rechazado permanentemente por Londres.
Palabra oficial.La Presidenta cuestionó días atrás lo que definió como "provocaciones" del Reino Unido como "enviar (buques) destructores" y realizó en Angola una enfática defensa al reclamo de soberanía argentina sobre las Islas Malvinas.
También el canciller Héctor Timerman instó al primer ministro británico David Cameron a que acceda a entablar una negociación, y le pidió honrar "la memoria de los muertos" en la guerra por Malvinas, tanto ingleses como argentinos, "construyendo la paz".
El funcionario rechazó, además, el pedido del ministro de Defensa inglés, Phillip Hammond, de retirar el aviso televisivo que protagoniza un atleta que entrena en las Malvinas para competir en los Juegos Olímpicos de Londres, y cuestionó el despliegue "de armas nucleares" que realiza Gran Bretaña "en forma secreta en los mares del mundo".
Otra de las interlocutoras para instar a Londres a una negociación fue la embajadora argentina en el Reino Unido, Alicia Castro, quien cuestionó a Gran Bretaña por sentarse a hablar en el pasado con "una dictadura fascista" que gobernó la Argentina y no ahora, por la cuestión Malvinas, "con un gobierno elegido democráticamente".
Castro aseguró que "el Reino Unido está adoptando una postura que no sólo es hostil, sino ilegal" al "rechazar las propuestas argentinas para negociar y negarse a aceptar los buenos oficios del Secretario General de las Naciones Unidas, y al no proponer ningún otro medio alternativo de solución de la controversia".
En el marco del 30o. aniversario de la Guerra de Malvinas, por su parte, el Senado de la Nación aprobó la creación de una Comisión Bicameral sobre las islas para recopilar información y antecedentes que sustenten la reafirmación de la soberanía argentina en los archipiélagos.

Uruguay denunciará al submarino nuclear británico si ingresa en sus aguas territoriales

"Barcos de naturaleza militar no son ni serán bienvenidos en nuestros puertos", dijeron desde el Ministerio de Defensa de ese país.

BUENOS AIRES.- Uruguay denunciará ante la comunidad internacional la presencia por sus aguas territoriales del submarino nuclear que Londres envió a las Islas Malvinas, aseguró el viceministro de Defensa del país vecino, Jorge Menéndez.
El funcionario, en declaraciones al diario La República, remarcó que "si este submarino pasa por nuestras aguas jurisdiccionales y llegamos a detectarlo, no tenemos más posibilidades que denunciar el hecho".
"Barcos de naturaleza militar no son ni serán bienvenidos en nuestras aguas ni en nuestros puertos", excepto si se trata de "acciones humanitarias o científicas", subrayó. La presencia británica en las Malvinas implica una "posesión colonial", añadió el funcionario.
El domingo se supo que un submarino nuclear británico, armado con misiles y torpedos de gran potencia, partirá esta semana rumbo a las Malvinas, y que su arribo está previsto para el 14 de junio, cuando se conmemoren 30 años de la rendición argentina tras el conflicto bélico por la soberanía de las islas.
Según la prensa londinense, la nave "HMS Talent" se encuentra desde la semana pasada en el puerto sudafricano de Ciudad del Cabo y está lista para partir rumbo al archipiélago.

India desiste en realizar negocios petrolíferos en el área de Malvinas

La cancillería de ese país objetó al emprendimiento por riesgoso, debido al reclamo argentino.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India pidió a una empresa de esa nacionalidad que no siga adelante con la adquisición de derechos para explotar yacimientos de hidrocarburos en aguas de las islas Malvinas por los riesgos que implica "la actual situación geopolítica".
Así lo señaló el diario The Hindu en su edición online, que agregaba que la empresa involucrada es una subsidiaria internacional de la estatal Ongc Videsh Limited (OVL).
A pesar de que los yacimientos resultan atractivos por la gran cantidad de reservas estimadas, la situación fronteriza del yacimiento y "la disputa entre Argentina y Gran Bretaña" convierten en riesgosa a la operación.
Además, la empresa había sido cuestionada por intentar un negocio riesgoso "en el otro extremo del mundo" luego de haber sido muy cuestionada por la compra de Imperial Energy, en Rusia, y por haber fracasado en una operación exploratoria en el mar de Vietnam.
Los bloques que negociaba OVL están ubicados en el sur y este de las islas, en profundidades que iban de 500 a 2.000 metros. Las prospecciones hablaban de reservas por 7.000 millones a 13.000 millones de barriles de petróleo.

Día de Internet

Por qué se celebra el Día de Internet

En 2006, las Naciones Unidas aprobaron designar el 17 de mayo como el Día Mundial de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información. Pero el origen de la celebración se remonta al 2005
La Asociación de Usuarios de Internet (AUI) decidió en 2005 conceder un día para celebrar las posibilidades que brinda la red a los habitantes alrededor del mundo.
La primera celebración del que llamaron Día de Internet se realizó el 25 de octubre de 2005. Más de 400 eventos en todas las comunidades de España se unieron al festejo.
Consiguieron que entidades públicas y privadas firmaran la Declaración de Principios para construir la Sociedad de la Información, en representación de más de un millón de ciudadanos.
Pero el hito más importante llegó el 27 de marzo de 2006. Las Naciones Unidas, en la II Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información, aprobaron designar al 17 de mayo como el Día Mundial de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información.
"Es necesario contribuir a que se conozca mejor internet para que se convierta en un recurso mundial verdaderamente accesible al público. El 17 de mayo, Día Mundial de la Sociedad de la Información, se celebrará anualmente y servirá para dar a conocer mejor la importancia que tiene este recurso mundial, en especial, las posibilidades que pueden ofrecer las TIC a las sociedades y economías, y las diferentes formas de reducir la brecha digital."
Tal como lo planteaba la AUI, el Día de Internet "surge de la sociedad, por la sociedad y para la sociedad. Está abierto a la participación voluntaria y gratuita de todos, sin discriminación. Porque el Día de Internet es un esfuerzo común".
Se trata entonces de una efeméride para divulgar aún más las posibilidades que ofrecen las nuevas tecnologías para mejorar el nivel de vida de los pueblos y de sus ciudadanos.
No existen pautas para actividades específicas: cada asociación podrá definir qué hace y cómo.

Argentina e internet

Argentina es el tercer país de la región con mayor penetración de Internet a nivel hogareño. Ocupa el puesto 15 a nivel mundial en Twitter y tiene más de 18 millones de usuarios en Facebook.
Hoy se celebra el Día Mundial de Internet, una fecha que busca reflexionar sobre el alcance y las posibilidades de la Web. Algunos números ayudan a dar cuenta de la magnitud del fenómeno online.
- Argentina es el tercer país de Latinoamérica que presenta mayor penetración de Internet a nivel hogareño, con un 38.2 por ciento. El ranking es liderado por México con un 44.2 por ciento y seguido por Chile con el 41.2 por ciento, según datos de Dataxis, difundidos
- En el país hay 5.407.193 accesos de banda ancha fija. La cifra revela un crecimiento interanual del 32,6 por ciento en el período 2005-2011, impulsado principalmente por el crecimiento en el segmento hogar.
- La región de Asia y Pacífico es la más conectada a Internet, con el 41,3 por ciento de los usuarios. Le sigue Europa con el 26,4 por ciento y luego Norteamérica con el 14,6. En el cuarto puesto está América Latina con el 9 por ciento de la población online. Sin embargo, nuestra región es la que tiene más rápido crecimiento, según datos de la consultora Comscore.
- Los usuarios latinoamericanos son más jóvenes que la media mundial. En Latinoamérica, casi el 61 por ciento de los usuarios tiene menos de 35 años. A nivel global, el mismo segmento etario representa el 52 por ciento de los conectados.
- En el país, casi el 56 por ciento de los usuarios de Internet tiene menos de 35 años. Venezuela, Colombia y México tienen los usuarios más jóvenes de la región.
- Google Sites fue el destino más visitado por los usuarios latinoamericanos, entre diciembre de 2010 y diciembre de 2011, según registró Comscore.
- Las redes sociales eclipsaron a los portales como actividad en la Web que más tiempo consumió en noviembre de 2011.
- En el mundo, unos 900 millones de personas son usuarios de Facebook. El 50 por ciento accede diariamente y tiene un promedio de 130 amigos.
- Argentina ocupa el puesto 15 de un ranking de países con más cuentas en la red de microblogging Twitter, con alrededor 7 millones de cuentas (ver Argentina, en el puesto 15 de países con más cuentas en Twitter).

Falleció el dibujante argentino Caloi, creador del popular Clemente

El humorista y dibujante argentino Carlos Loiseau, conocido como Caloi, creador del legendario Clemente, entre otros personajes de historieta, murió en Buenos Aires este martes a los 63 años, informaron amigos y familiares.
"Caloi falleció luego de una larga enfermedad", dijo su amigo y periodista Marcelo Simón, mientras su colega Carlos Nine afirmó: "Lo veíamos venir, el Negro estaba peleando muy terriblemente con esa enfermedad", sin mencionarla.
Desde 1973, año de su creación, y hasta este martes, se publicó en el diario Clarín la tira de Clemente, un narigón amarillo que según definición de su propio autor era "una especie de porteño" (habitante de la capital argentina).
Creador y conductor del ciclo televisivo "Caloi en su tinta", dedicado a la divulgación de cortometrajes de animación e historietas, el dibujante estaba internado en el Instituto del Diagnóstico de Buenos Aires, donde falleció.
"Las personas como Caloi no son esas personas que se mueren, son más eternas. Era maravilloso trabajar con él, era un compinche", dijo el compositor y bandoneonista Rodolfo Mederos, autor de la música de "Anima Buenos Aires", un largometraje de animación dirigido por Caloi y estrenado el jueves pasado.
Caloi, conocido en varios países latinomaericanos, había sido declarado "Personalidad destacada de la cultura" en 2004 y Ciudadano Ilustre de Buenos Aires cinco años más tarde, mientras que Clemente recibió la distinción de "Patrimonio cultural de la ciudad" otorgado por la Legislatura (parlamento comunal).
Nacido el 9 de noviembre de 1948 en la provincia de Salta (norte), Caloi difundió sus primeros trabajos en 1966 en la revista de humor Tía Vicenta, que se editaba en Córdoba (centro).
Entre 1976 y 1982 publicó una página semanal de humor sobre temas deportivos en la mítica revista "El Gráfico" y en 1987 realizó una muestra de su obra denominada "20 años no es nada", que fue visitada por unas 110.000 personas.
Clemente, su más conocido personaje, nació 1973 como una suerte de pájaro a rayas amarillas y negras que no podía volar, mascota del conductor de tranvías de la tira "Bartolo, el maquinista".

En 1982, el personaje llegó a la televisión con una animación que representaba a decenas de Clementes como hinchas de los distintos países que participaban en el Mundial de España, y en particular creó a su entrañable "hincha de Camerún", un Clemente negro que alentaba al equipo africano.
Este mismo martes, desde la tira diaria que durante décadas apareció en la contraportada del diario Clarín, el propio Clemente se refiere a la muerte, como un guiño del autor sobre lo que ya sabía que se avecinaba.
El fallecimiento de Caloi "era una noticia prevista", dijo la prima del dibujante, Silvia Gurfein.
Desde 1968, Caloi publicó unos 40 libros y participó de varias campañas publicitarias como creativo y director.
"El Negro", como lo llamaban sus amigos, vio sus trabajos reproducidos en Alemania, Bélgica, Bolivia, Brasil, Colombia, Cuba, España, Estados Unidos, Francia, Italia, México, Puerto Rico, Uruguay y Venezuela, entre otros países.
Recibió además numerosos galardones, como el "Datero D'Argentino", del Salone Internazionale Umorismo San Remo (1994), y el "Unión de Naciones Europeas" en Bordighera (1994), en Italia; el primer premio "Asociación de Ingenieros de Alcida", de España y el primer premio del Salón de Humor del diario "Yomiuri Shinbum" de Tokio, Japón (1984).

El anuncio realizado a pedido de la Presidencia de la Nación Argentina donde un deportista de la selección argentina de Jockey se entrena por las calles de Malvinas en vista de ir a los Juegos Olímpicos de Londres 2012.

El atleta del video de Malvinas admitió que "la filmación fue en secreto"
Fernando Zylberberg cobró por el emotivo audiovisual pero no sabe quién le pagó.

Fue una experiencia "muy emotiva", resumió el capitán de la selección argentina de hockey sobre césped, Fernando Zylberberg, al referirse a su participación en el spot institucional difundido ayer por el gobierno argentino, en el cual reitera su reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas.

Entrevistado  el deportista admitió que el video fue filmado en secreto hace dos semanas, durante una maratón en las islas.

"La idea era hacer llegar el mensaje de que las Malvinas son argentinas", afirmó Zylberberg. "Me pasé toda la semana corriendo en la isla. La recorrí toda haciendo diferentes tomas. Es una experiencia increíble, porque estábamos rodeados de ex combatientes", reveló.

En ese contexto, el deportista subrayó: "Mientras corría, en la cabeza tenía tanto mi preparación particular para los Juegos Olímpicos, como la sensación de estar corriendo frente a un campo de batalla. Podría haber estado corriendo un mes".

El atleta admitió haber cobrado por protagonizar el video, aunque no sabe quién pagó por tu trabajo. "No sé quién me pagó. Un conocido me contactó con una productora que quería hacer este mensaje. No me enteré hasta el día de hoy de muchas cosas", dijo.

"La filmación fue en secreto. Yo me enteré de que salía al aire hace un rato. Se eligió la fecha del maratón para disimular", añadió.

Una causa noble no debería ser remunerada

La causa Malvinas se encuentra dentro de una de las causas que más auna al pueblo argentino, por ello ,muchos atletas  podrían haber realizado este anuncio sin recibir remuneración por ello, motivados por el mismo sentido patriótico ante esta sentir nacional. Sin embargo se escogió pagar por ello, siendo que los propios combatiente de Malvinas lo dieron todo sin pedir nada, sin rebajarse a ningún interés mezquino DIERON LO MÁS PRECIADO por el solo amor y lealtad a la PATRIA !!.