Los medios comentaban esta nueva iniciativa del Comando Sur de instalar bases en Argentina y Chile para extender las capacidades operativas contra el Terrorismo.
Según explican, el proyecto sería financiado a través de un programa de Defensa de los Estados Unidos y costará inicialmente unos tres millones de dólares sin adicionar los "drones", aviones teledirigidos sin piloto a bordo, que allí operarían, los cuales elevarían la inversión a 100 millones de dólares en equipamiento.
El jefe del Comando Sur es el general Douglas Frazer que pronto será reemplazado por John Kelly, otro general veterano de la guerra de Irak. Hace unas semanas se inauguró en Chile una base militar en Fuerte Aguayo, localidad cercana a Valparaíso, que servirá para cooperar con las Naciones Unidas.
El edificio de control se hubicaría en el aeropuerto de Resistencia sería la primera base operacional de monitoreo de Estados Unidos en la Argentina, y estaría -según los medios- bajo el comando del Coronel Edwin Passmore que estuvo destinado en Venezuela anteriormente y cuya nueva misión sería instalar este centro de control en Chaco. Passmore es un especialista en temas de control estratégico y tiene una importante experiencia en contrainteligencia y operaciones especiales.

El Comando Sur en Argentina

Esta es la alternativa que se enfrenta por el ex senador nacional y actual gobernador de la provincia del Chaco, Jorge Capitanich, al ser él hace par de años, el fogonero de una «nueva alianza estratégica con EE.UU.» (como se mencionó), y que hoy comienza a mostrar claramente sus resultados mientras la primer base militar del Sur acaba de ser radicada en la Argentina, sobre la base del argumento común de una base humanitaria para servir de ayuda en situaciones de catástrofes naturales.
El sitio web oficial del Gobierno del Chaco anunció: "Simplemente tenemos que poseer todos los recursos tecnológicos y equipos necesarios para estar listos para capacitar a todo el personal", éstas son las palabras de Passmore Edwin, Jefe del Comando Norte de América del Sur, que tuvo una reunión con el gobernador Jorge Capitanich hace unas semanas.
Hasta este punto se trata de una iniciativa «humanitaria» que aparece como un poco de ayuda en caso de catástrofes por parte de una superpotencia a una república del sur, que, sorprendentemente, no ha sido relevante para los medios de comunicación (siendo este último el primero en hablar en contra de las desastrosas medidas tomadas desastrosas por el gobierno, pero evita claramente la investigación o la presentación de informes sobre las medidas de Estados Unidos en la región y / o Argentina).
La primera aproximación a este tema de la base extranjera fue mencionado por el Chaco (y Argentina también, ya que esta cuestión fue acordada por el ex ministro y actual senador Aníbal Fernández y el gobernador del Chaco, en ese momento). Fue relacionado con la razón de «porque necesitamos apoyo extranjero especial para estar preparados para enfrentar una eventual catástrofe natural«, hasta que sapamos que el Estado nacional cuenta con los medios, el personal y los organismos que han sido debidamente capacitados para cumplir las necesidades en situaciones catastróficas. Pero, aun cuando podrían ser de cortos los recursos en esa área, por qué no recurrir a las organizaciones internacionales que son especialistas (Cascos Blancos, la Organización Panamericana de la Salud, UNICEF o la Cruz Roja) y en lugar de ellos están requiriendo el apoyo de un cuerpo militar de una potencia extranjera a través del Comando Sur.
Previamente, Capitanich recibió a un grupo de legisladores norteamericanos, a los que habría llamado a una mayor cooperación entre Estados Unidos y los países sudamericanos. Habría dicho que "juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada con procesos productivos". No está de más señalar, en este punto, que Capitanich sonó repetidas veces como posible candidato a vicepresidente de CFK en las elecciones de 2011, lugar que sólo le arrebató el ahora caído en desgracia Amado Boudou. Hasta ha sido señalado como un potencial heredero del proyecto 'nacional y popular' para 2015.
Capitanich declaró que "no hay nada que sea una base militar del Comando Sur" (Norte, 27/3), pero sí reconoció la donación norteamericana de una central de emergencias por parte de la embajada yanqui, que sólo tendría fines de cooperación en materia de emergencias ambientales. Pero precisamente ése es el método que sigue Estados Unidos a la hora de establecer bases militares, o sea disimularlas (al menos inicialmente) detrás de una fachada humanitaria.

Etanol

La instalación de una base militar en el Chaco permitiría a Estados Unidos un mayor control sobre la Triple Frontera, el Acuífero Guaraní (mayor reserva de agua dulce de la región), y los bañados y esteros del Iberá. En el marco de las tratativas, la empresa Forbes Energy (cuyo grupo tiene varios proyectos mineros en el país) anunció la inversión de 100 millones de dólares en el Chaco para la producción de bioetanol a partir de la caña de azúcar. Esta sería la prenda de cambio de la instalación de la base militar.
El gobierno de la ley 'antiterrorista' y del Proyecto X se encuentra al borde de un nuevo escándalo (o, al menos, del de otro de sus mimados, como es el caso de Capitanich). Rechazamos la instalación del Comando Sur en el Chaco, y llamamos a la ruptura de todos los acuerdos militares existentes con el imperialismo.

El conflicto por el avión de EEUU

Uno de los hechos misteriosos fue el del arribo de un avión militar de la Fuerza Aérea de EEUU con documentos y equipamiento desconocido, que posteriormente fue incautado por autoridades de la Aduana, a pesar de la negativa de un marine al sentarse encima de las valijas y diciendo que era material confidencial según se dijo, en su momento, había llegado al país para cumplir con un entrenamiento especial de fuerzas de elite de la Policía Federal.
Dicho material incautado fue reclamado incesantemente por EEUU solicitando la "inmediata" devolución del material retenido e insistiendo en que la controversia desatada por el avión era "seria" y "no tenía precedente".
También se acusaba al subsecretario de Estado adjunto para América latina, Arturo Valenzuela, de haber mentido respecto del material que transportaba la aeronave. "Si se ve el informe que Valenzuela saca por escrito dice que la visita fue totalmente acordada con el Ministerio de Seguridad y eso no es verdad. Lo que aprobó el ministerio es el manifiesto que mandaron en diciembre. Cuando ese manifiesto se coteja con lo que están trayendo aparecen los elementos que no figuraban allí. Lo que él está diciendo no es verdad", lanzó el jefe de Gabinete en declaraciones a radiales en aquel momento.

El intento del gobierno norteamericano de introducir en el país armas, equipos sofisticados de comunicación, software de seguridad, drogas y otros elementos que no habían sido incluidos en la declaración de previa al desembarco. El hecho tuvo amplia trascendencia pública por la actitud firme del gobierno argentino que procedió a decomisar la porción ilegal de la carga, iniciar una investigación sobre la naturaleza del ilícito y efectuar el reclamo diplomático correspondiente.
La pretensión de "desembarcar ilegalmente un tercio de la carga del enorme avión militar que el 10 de febrero de 2011 que había aterrizado en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza no fue un episodio común, sino más bién un acto muy grave de desconocimiento de las leyes argentinas y una violación de sobre la soberanía argentina. Aunque Estados Unidos pretenda explicarlo argumentando que se trata de material para un curso que los paracaidistas del Ejército estadounidense impartirían al grupo especial de Operaciones (GEOF) de la Policía Federal sobre rescate de rehenes y manejo de crisis".

¿Qué es el Comando Sur? 

Se trata de un organismo que durante años ha tomado el rol de: la organización líderes entre las agencias existentes en América del Norte (Departamento de Estado - CIA-DEA, etc), a fin de garantizar: "la seguridad, la estabilidad y la prosperidad en toda América», y este papel del Comando Sur se encuentra dentro del creciente poder del Departamento de Defensa a lo largo de la política exterior norteamericana, como parte de un plan integral, siendo esta separada de las demás cuestiones en las que EE.UU. está involucrado y, aún más importante, independiente de cualquier posible «cambio» en la administración de EE.UU.. Además, se puede mencionar que el siglo XXI no es ni será un período de paz en el tiempo. La dinámica política que lleva este siglo se expresa cada vez más en términos militares.
Dado que EE.UU. comenzó a perder su influencia sobre América Latina, en términos económicos: China, India y Rusia y la UE se han convertido en socios importantes en la región, dejando a un lado el poder de EE.UU. a lo largo del siglo XX, y políticamente hablando: en América Latina, principalmente América del Sur , los procesos de integración liderados por el que se consolidaron con el Mercosur, UNASUR, ALBA, CELAC, y no figura EE.UU.. El papel de la presencia de EE.UU. en el área se realizó por el Comando Sur, que tomó el papel del representante del imperio en nuestro territorio, como lo fueron los procónsules del Imperio Romano.

No reconocer este hecho es un delito grave, cuando tenemos que hacer alianzas estratégicas, de las consecuencias que puede traernos. Una de las nuevas estrategias del Comando Sur para hacer menos sospechosa y mejor vista su presencia en la región es su función humanitaria, que no es ni inocente ni neutral. Esto significa que aparecen con bases militares, que no deben ser militares o bases, sino centros de Seguridad y Cooperación, siendo esta el nuevo concepto "flexible" de las "bases militares" del Pentágono que no son lo suficientemente claras en lo que respecta a las actividades civiles , con lo que hay mayor "confusión" en la opinión pública.
Dentro de este contexto, no es una coincidencia que el gobernador del Chaco, Jorge Capitanich ya ha iniciado una cruzada para establecer aquí la «Unión Americana», cuando en septiembre de 2010 dio la bienvenida a un grupo de delegados de América del Norte, que fueron invitados por una fundación local ( como siempre, hay una base que es el «vínculo» que tienen estas reuniones) En este caso, el gobernador llamó a una alianza estratégica entre América del Norte y del Sur en la buena voluntad de todo el continente, que al ser unificado, sería capaz de reposicionarse como una potencia mundial, como Capitanich declaró firmemente: «Voy a defender esto. Juntos podemos ser el mayor reservorio de minería, de agua dulce, alimentos, energía, recursos culturales, lugares turísticos, talentos de los recursos humanos y la tecnología relacionada con los procesos productivos.», estas fueron las palabras del gobernador, que habló como un presidente que termina su discurso diciendo:. "Desde América del Sur percibimos con cierta tristeza que Estados Unidos no nos considere un aliado» , también afirmó que esta crisis es una oportunidad para fortalecer nuestras relaciones. «Voy por una alianza estratégica y estoy dispuesto a luchar por esta idea», añadió.
Estas declaraciones, que se mantienen con la base que se estableció en la provincia, nos llevan a preguntar, ¿Están tales políticas de acuerdo con la idea de América del Sur de la integración continental sin la intervención de EE.UU., que la mayoría de los países de la región y el gobierno nacional respalda y defiende? Es evidente que no. ¿Qué pasaría con la UNASUR y la CELAC, si la idea de Enlace estadounidense, reclamado por Capitanich y el Consejo de Defensa Suramericano, con el tiempo logra? Todo lo que hemos hecho sería inútil si nos atrevemos a rechazar el estado de dependencia que hemos estado llevando adelante con equivocadas políticas nacionales en el apoyo de esta fuerza humanitaria, que hoy viene a nuestro rescate con las «no bases»¿Este gobernador está avivando una vez más la balcanización - la división de los países de América del Sur en el siglo XXI?
Está claramente sucediendo con los sentimientos de desconfianza que podría traer. ¿Cuál podría ser el verdadero papel de una base humanitaria en el Chaco, que está monitoreando una región que parece inestable? Todo esto dentro del contexto del jefe del Comando Sur, Douglas Fraser, quien se advirtió en contra acerca de una posible «turbulencia geopolítica» en Bolivia , o con los informes presentados anualmente sobre la presencia de terroristas internacionales en la triple frontera (que nunca se ha demostrado con firmeza), o su intervención con el argumento de «ayuda» para luchar contra el tráfico de drogas, que son la base para el presidente Evo Morales, de acuerdo con que: la lucha contra las drogas es la herramienta geopolítica clara de EE.UU. para llevar el dominio en nuestra región.
Aún más, esta base humanitaria se encuentra en una zona que es rica en recursos naturales y, finalmente, puede ser controlada por las potencias occidentales, sobre todo después de que el «agua» se convirtió para el Pentágono en un recurso estratégico, junto con la gasolina y el gas, aquí y en el mundo, éstas no son neutrales, sino por el contrario, son parte de una iniciativa para establecer los conflictos como los que hemos visto en América del Sur cuando se promovieron muchas contradicciones entre diferentes personas, o mediante la neutralización de los procesos que son contrarios a sus intereses.

Mientras que nuestro Gobierno Nacional promueve una campaña internacional para convencer al mundo que el socio estadounidense, el Reino Unido, ha militarizado el Atlántico Sur por tener una base militar en Malvinas en las noticias, el gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, permite la admisión legal de una base militar en el territorio continental, que se lo comparaba con el «caballo de Troya» del Comando Sur en la Argentina.
Por todo lo mencionado anteriormente, me atrevo a decir que la situación actual en el Chaco parece ser comparada a dormir con el enemigo.

Denuncia de los chaqueños

De acuerdo con una denuncia del Centro de Militares Democráticos de Argentina (Cemida), el Comando Sur del ejército de los Estados Unidos está poniendo en pie una base militar en la provincia del Chaco con la anuencia del gobernador Jorge Capitanich.
Según un informe difundido en marzo, el gobernador chaqueño habría recibido en diciembre de 2011 al consejero de la Embajada norteamericana en Argentina, Jefferson Brown, y al coronel Edwin Passmore, agregado militar del Comando Sur, éstos le habrían transmitido la intención de construir nada menos que en Resistencia una base militar encubierta, bajo la fachada de un "centro de ayuda humanitaria".
Previamente, Capitanich recibió a un grupo de legisladores norteamericanos, a los que habría llamado a una mayor cooperación entre Estados Unidos y los países sudamericanos. Habría dicho que "juntos seremos la mayor reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural, atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada con procesos productivos". No está de más señalar, en este punto, que Capitanich sonó repetidas veces como posible candidato a vicepresidente de CFK en las elecciones de 2011, lugar que sólo le arrebató el ahora caído en desgracia Amado Boudou. Hasta ha sido señalado como un potencial heredero del proyecto 'nacional y popular' para 2015.
Capitanich declaró que "no hay nada que sea una base militar del Comando Sur" (Norte, 27/3), pero sí reconoció la donación norteamericana de una central de emergencias por parte de la embajada yanqui, que sólo tendría fines de cooperación en materia de emergencias ambientales. Pero precisamente ése es el método que sigue Estados Unidos a la hora de establecer bases militares, o sea disimularlas (al menos inicialmente) detrás de una fachada humanitaria.

Rechazo del gobierno argentino a la instalación de la base estadounidense

Finalmente se supo que el gobierno argentino abortó la instalación de una base militar del Comando Sur de Estados Unidos en la provincia de Chaco.

La Cancillería y el Ministerio de Defensa cancelaron el acuerdo que el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, había sellado con representantes diplomáticos y militares estadunidenses. El proyecto había sido presentado públicamente como un centro de ayuda humanitaria para hacer frente a catástrofes naturales o epidemias. El sitio elegido para su emplazamiento fue el aeropuerto de Resistencia, capital de la provincia. En su predio se construyeron dos edificios, financiados por el Comando Sur, que depende del Ministerio de Defensa de Estados Unidos.
La inauguración estaba prevista para fines de mayo. Pero encontró el rechazo abierto de la población chaqueña, que suponía la instalación de una base militar encubierta, con el objetivo primordial de controlar recursos naturales estratégicos.

La base EEUU en Paraguay

Mariscal Estigarribia, Paraguay. Dicen que el año se divide allí entre lluvias y sequías, entre calores y fríos extremos. Apenas 2.000 habitantes tiene, de los cuales 300 pertenecen al Tercer Cuerpo del Ejército paraguayo. Una pista de aterrizaje de 3.800 metros de largo, por 80 de ancho (el doble de la de Aeroparque), más grande incluso que la de Asunción, la capital paraguaya. Nada de esto hacía suponer la presencia de 400 marines norteamericanos, con inmunidad total para actuar, ni la posibilidad de que EE.UU. instale allí una base militar. Salvo, que Mariscal Estigarribia queda en el centro geográfico de una zona de profundas crisis políticas y de enormes procesos de movilización social (por ejemplo, a unos 200 kilómetros de la rebelde Bolivia) y sobre el Sistema Acuífero Guaraní, una de las reservas de agua potable más grandes del mundo... Además, en las cercanías de la Triple Frontera brasilera - paraguaya - argentina, en donde la presencia de una minoría musulmanaviene siendo utilizada por el imperialismo norteamericano como excusa para justificar su presencia en la zona y hasta para evaluar y amenazar con su bombardeo y/o ocupación.

La inmunidad a los "marines"

Este nuevo capítulo de la larga historia de sometimiento y despojo a la que son sometidos los pueblos de Latinoamérica, historia que ya supera los 500 años, comenzaba como muchos otros, es decir, con gobernantes y gobiernos lacayos de los intereses prepotentes de las potencias, hoy de los Estados Unidos de Norteamérica. Gobernantes y gobiernos que, llegado el caso, no dudan en tomar decisiones (o mejor, en ejecutar decisiones tomadas desde Washington) de la manera más oculta, del modo más antidemocrático posible, para que los pueblos (es decir, quienes padecen sus efectos) ni siquiera se enteren de qué se trata.
Así, "En una decisión que sorprendió por su escasa publicidad, Paraguay otorgó inmunidad total a las tropas de EE.UU. Lo hizo a través de una ley aprobada por el Senado el 26 de mayo último, que sólo en las últimas horas alcanzó una más amplia difusión...". (Clarín, 13 de junio de 2005). El pueblo paraguayo se iba enterando de a poco, que sus "representantes" le habían dado inmunidadpara moverse y actuar libremente sobre su territorio a los marines norteamericanos, los mismos que en estos momentos torturan y asesinan mujeres y hombres en Afganistán e Irak.
De esta manera, hasta diciembre de 2006, los marines realizarán trece ejercicios militares en tierras paraguayas.
Continúa el artículo arriba citado: "La ley -cuya vigencia vence en diciembre de 2006 pero es prorrogable- otorga inmunidad a técnicos y tropas norteamericanas para entrar y salir de Paraguay, transportar armamentos y medicamentos y operar en cualquier punto del territorio. Paraguay renuncia a su poder jurisdiccional para investigar delitos que pudieran cometer los soldados extranjeros y también a demandar a Washington ante la Corte Penal Internacional, a la cual sin embargo adhiere..."
"La firma de la ley se difunde luego de que, el último viernes, el vicepresidente paraguayo Luis Castiglioni finalizara una visita oficial a Washington en la que se entrevistó con su colega estadounidense, Dick Chaney; el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y el jefe de la diplomacia para Latinoamérica, Roger Noriega, entre otros funcionarios". (Clarín, 13 de junio de 2005).
Veamos las declaraciones del Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado paraguayo, Alejandro Velásquez: "Preguntando sobre si era factible que la ley abra la puerta a la instalación de una base de EE.UU. en la región, como ocurre en Manta (Ecuador), en Panamá y en Guantánamo (Cuba), Velásquez respondió que 'la gente fantasea mucho' y recordó que Estados Unidos es un aliado del Paraguay. Entre aliados tenemos que defendernos', concluyó". Y "entre aliados" no sólo tenemos que cooperar, dar inmunidad a tropas asesinas y permitir la instalación de bases militares. Además, "debemos" firmar acuerdos de libre comercio. "La nueva relación entre Paraguay y EE.UU. no se limita sólo al ámbito de la defensa y seguridad. El vicepresidente paraguayo, Luis Castiglioni, aseguró a Clarín que su país busca un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, similar al que ya han firmado Chile y otros países de Centroamérica, para lograr una mayor penetración de productos paraguayos en aquel gigantesco mercado". (Clarín, 11-09-05).
¿Cree realmente el vicepresidente paraguayo que a través de la firma de un acuerdo de libre comercio podrá "lograr una mayor penetración de productos paraguayos en aquel gigantesco mercado" de Estados Unidos, país que apelando al doble discurso, cuando habla de "libre mercado" nada dice de las fuertes medidas comerciales proteccionistas que posee? ¿Estos son los gobiernos que dicen haberse plantado frente a Bush, en Mar del Plata, oponiéndose a "los tratados de Libre Comercio"? Volvemos a la teoría de los lacayos y no a la de los ilusos...
Sabemos lo que significa estar "aliados" con Estados Unidos. Un ejemplo de ello lo constituye la decisión (o nuevamente, la ejecución de la decisión de Washington) del envío de tropas argentinas a Haití para "pacificar" ese pueblo... con balas. Es estar "aliados" a una potencia sanguinaria que tiene intereses contrapuestos a los nuestros, a los de los países de Latinoamérica. Es seguir perpetuando políticas de saqueo de nuestros recursos naturales y de nuestras riquezas.
Pero otras voces se van levantando en Paraguay, y algunas encuentran difusión. Así, "... el dirigente Orlando Castillo, del grupo humanitario Serpaj, consideró que 'la ley aprobada les ofrece (a las tropas estadounidenses) todo el territorio nacional a su merced'(...) 'EE.UU. tiene fuertes aspiraciones de convertir a Paraguay en una segunda Panamá para sus tropas y no está muy lejos de alcanzar su objetivo destinado a controlar el Cono Sur y extender la guerra de Colombia...". (Clarín, 13 de junio de 2005).
Para despejar dudas, el secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld, se hizo presente en Paraguay el martes 16 de agosto. "Rodeado de un riguroso sistema de seguridad, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, llegó ayer para una visita de poco más de 24 horas, que coincide con la fase inicial de los más prolongados ejercicios militares norteamericanos de la historia de Paraguay...". (Clarín, 17-08-05).
Esa presencia fue repudiadapor distintas organizaciones políticas, sociales y defensoras de los Derechos Humanos. Quizás este artículo periodístico eche un poco de luz a lo que pretende Estados Unidos por estas tierras. Refiriéndose a Donald Rumsfeld, dice: "Y, además, es un hombre eminentemente práctico. Por eso, las visitas, cada una de un día, que realizó esta semana a Paraguay y Perú -Uruguay también estaba programado, pero se cayó de la agenda sin explicaciones-, no deben haber sido puntadas sin nudo. Máxime, considerando la estatura del 'ilustre visitante' y su resiliente peso en la administración Bush. Trascendidos previos habían aludido al establecimiento de una base militar en Paraguay -que, como parece estar por hacerlo en Perú, ha otorgado inmunidad a los militares estadounidenses- contra el terrorismo en la Triple Frontera, lo que preocupó en Brasil y fue desmentido por Asunción. Los siguientes datos pueden ayudar a reconstruir el enigma:
1) Informes no confirmados han dado cuenta de la presencia de 400 efectivos militares estadounidenses en Paraguay, que sería el emplazamiento operativo adelantado (EOA) para la instalación de una base militar en un punto geopolíticamente importante de Sudamérica. Esta base se encontraría en Mariscal Estigarribia, lugar en el cual históricamente el ejército paraguayo ha mantenido un Comando de División de Ejército y considerables efectivos. Un EOA no es una base principal (como las de Ramstein en Alemania, Rota en España o Guantánamo en Cuba), pero deben tener capacidad mínima suficiente para operar con aeronaves en toda condición meteorológica y nocturna, con instalaciones de control de tráfico aéreo, una pista de aterrizaje de al menos 2500 metros y la capacidad de mantenimiento de aeronaves de toda dimensión. También deben contar con capacidad para reabastecer combustible, practicar rescates en accidentes o extinción
de incendios y un mínimo espacio para rampa, hangares, oficinas, mantenimiento y depósitos. La pista de Mariscal Estigarribia tendría 3800 metros, o sea la capacidad para que operen aviones C5 Galaxy con carga completa. Hay instalaciones así en Manta (Ecuador), Aruba (Caribe), Curazao (Antillas Holandesas), Comalapa (El Salvador) y Soto Cano (Honduras). Algunas están inactivas, pero los elementos que privilegiarían a Paraguay serían la ya mencionada presencia de elementos terroristas en la Triple Frontera, la reciente inestabilidad política y social en Bolivia -donde Washington ha denunciado la interferencia de la Venezuela de Hugo Chávez- el escaso control fronterizo en los países de la zona y el contrabando." (Página 12, 21-8-05).
"Bajo el título de 'Alianza estratégica no divulgada', el diario ABC reveló ayer un documento 'confidencial' que describe una 'política de alta prioridad' de Paraguay hacia Estados Unidos que revela, entre otras cosas, el ofrecimiento a Washington del gigantesco aeropuerto de Mariscal Estigarribia, distante550 km al noroeste de Asunción, para una base aérea (...) Agrega que 'al mismo tiempo se puede ofrecer una base de operaciones para la CIA y el FBI en ciudades importantes como Ciudad del Este, Pedro Juan Caballero y Salto de Guairá para vigilar la Triple Frontera, una zona crítica de la región (...) La llegada esta semana a la capital paraguaya del director del FBI, Robert S. Mueller, para anunciar la instalación de una oficina de la poderosa policía federal estadounidense, la octava de América Latina, llama la atención, sobre todo teniendo en cuenta que en mayo pasado el senado paraguayo aprobó la inmunidad para los soldados estadounidenses que participarán en 13 misiones militares entre junio de 2005 y diciembre de 2006". (Clarín, viernes 28 de octubre de 2005).

Un lugar estratégico

Así como los atentados con aviones del 11 de septiembre del 2001 contra las llamadas Torres Gemelas (cuya responsabilidad -insistimos- cabe atribuir al gobierno del presidente Bush, en su autoría o en permitir que se llevaran a cabo, tal como lo venimos sosteniendo y fundamentado en numerosas intervenciones orales y presentaciones escritas en la Cámara; cotidianamente surgen evidencias en ese sentido, por ej. ver "News, old News" de Juan Gelman, Página 12, 04-09-05) sirvieron como excusa y crearon las condiciones necesarias para la "concentración del poder presidencial sobre el aparato del Estado" (norteamericano) y "la proyección del poder imperial en varias áreas de interés geopolítico estratégico de los EE.UU." (James Petras, "Las dos caras del imperialismo -Vasallos y Guerreros"; Editorial Lumen) justificando a partir de esto intervenciones militares, invasiones y ocupaciones (Afganistán e Irak), así también, decíamos, los Estados Unidos buscan un pretexto para desarrollar en la región una base de operaciones militares al servicio de sus intereses estratégicos.La invocación del "terrorismo y el narcotráfico", supuestamente alojados en la "Triple Frontera", servirían a tales fines.

La base militar

La pista de aterrizaje de Mariscal Estigarribia mide, como dijimos, 3.800 metros de largo por 80 de ancho, y es capaz de recibir aviones bombarderos B-52 (esos que elabora la empresa estadounidense Boeing, que se benefició con la destrucción de Irak, en 16.000 millones de dólares -en Ignacio Ramonet, "IRAK, HISTORIA DE UN DESASTRE"), C-130 Hércules (elaborados por la Lockheed Martin, cuyas ventas a la Fuerza Aérea norteamericana para la masacre en Irak fueron del orden de los 25.000 millones), C-5 Galaxy y KC 135, entre otros y hasta un transbordador. "... es absolutamente sobredimensionada para las necesidades de la fuerza aérea paraguaya, que opera con apenas 8 aviones Xavante y Pillán de porte mediano, y ocho avionetas Cessna de entrenamiento. La base cuenta con un enorme radar -hoy inactivo- para control de tráfico aéreo, sistema de aterrizaje nocturno, bocas de reaprovisionamiento de combustible y amplios hangares...". ("Los marines de EE.UU. ponen un pie en Paraguay", Clarín, 11-09-05). Fue construida por técnicos norteamericanos a principios de los años 80, bajo la dictadura de Alfredo Stroessner y es una pista operable todo el año. Algunos dicen que puede convertirse en un verdadero portaaviones.
La información sobre la instalación de la base militar norteamericana en Paraguay no viene sólo de grandes medios masivos de comunicación, quienes muchas veces "dicen lo que les
pagan que digan", sino también de medios alternativos. Es el caso de la agencia Pulsar, quien denuncia que: "Washington logró establecer una cabeza de puente en Latinoamérica. En Paraguay, cerca de la frontera boliviana y de la Triple Frontera construyeron una base que le permitirá aterrizar aviones Galaxy y desembarcar armamento pesado.
Ya desembarcaron 400 marines a Paraguay pero la base construida en pleno Chaco paraguayo, está preparada para albergar hasta 16.000 militares con todos los armamentos necesarios.
El secretario de Defensa norteamericano comprometió el envío a Paraguay de expertos del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa, una institución dependiente del Pentágono, a fin de desarrollar un "Seminario de Planificación del Sistema de Seguridad Integral Nacional", programado para septiembre.
El presidente de la comisión de defensa del Senado paraguayo, Velásquez, previo a la instalación de la base militar estadounidense aseguró que 'entre aliados tenemos que defendernos'.
El Congreso paraguayo aprobó el ingreso de tropas de Estados Unidos a ese país, con inmunidad, permiso de libre tránsito y permanencia para sus soldados con vigencia hasta diciembre de 2006 y prorrogable automáticamente.
EE.UU. podría así controlar las reservas gasiferas y petroleras de Bolivia, ya que el pozo boliviano de 'La vertiente', ubicado en Tarija (la reserva de gas más grande del mundo), está conectado con el pozo 'Independencia 1', a 100 kilómetros de distancia, en la zona de Gabino Mendoza, en el territorio paraguayo, el cual ya vierte gas natural de la misma cuenca, pero a mayor profundidad, petróleo, de ahí que apuntan a Mariscal Estigarribia, a unos 250 kilómetros de la frontera con Bolivia, un punto clave para la Casa Blanca luego de que masivas protestas sociales forzaran la renuncia de dos presidentes en 20 meses.
Estigarribia es una pequeña población de 30 mil habitantes, militarizada, que posee un gran aeropuerto construido por EE.UU. con una pista de 3.800 metros de largo, capaz de recibir aviones B-52 y Galaxys, que permiten transportar grandes contingentes de tropas y material pesado". ("EE.UU. construye una base en Paraguay", www.agenciapulsar.org, miércoles 17 de agosto de 2005).
Pero las denuncias sobre el avance norteamericano en Paraguay, no son nuevas. Así, un periodista de la agencia alternativa de noticias redvoltaire.com, dice: "Hoy, y desde hace unas décadas atrás, EE.UU. mantiene permanente presencia militar en nuestro país a través de sus programas de formación. Hoy, un puñado de personas controla más del 80% de las tierras, entre las cuales Puerto Casado, de la Secta Moon, con 600 mil hectáreas. Sobre la destrucción del estado nacional por rufianes se ha intentado sepultar nuestra memoria...". ("De tropas, tierras y soberanías", Julio Venegas Vidallet.
En el mundo, Estados Unidos tiene 770 bases militares, distribuidas en más de 40 países. "En el Caribe, Estados Unidos tiene bases de tamaño importante en Cuba (Guantánamo) y Puerto Rico (Fort Buchanan y Roosevelt Roads) y dos instalaciones de menor tamaño (denominadas 'localizaciones de seguridad cooperativa') en Aruba (Reina Beatriz) y Curazao (Hato Rey). En Centroamérica, Estados Unidos controla una base aérea en Honduras (Soto Cano) y otra 'localización' en El Salvador (Comalapa). En la región andina, mantiene una 'localización' en Ecuador (Manta) y ha estacionado 800 militares y
600 contratistas privados de seguridad en Colombia. En su conjunto, desde la zona caribeña hasta el arco andino, Estados Unidos opera una amplia red de radares: 3 fijos en Perú, 3 fijos en Colombia y 11 móviles y secretos en países andinos y caribeños". (Revista "Perfil", jueves 22 de septiembre de 2005).
Estas son las declaraciones de José Pampuro, el ministro de Defensa, quien ya en marzo había sido visitado en Argentina por el enviado de Bush, Donald Rumsfeld: "El ministro de Defensa argentino, José Pampuro, estimó que la decisión de Paraguay de dar inmunidad a las tropas de Estados Unidos no tendrá repercusiones en la región..." (Clarín, 13-06-05).
Para los que como nosotros, desde Autodeterminación y Libertad, peleamos por un proyecto de país ligado a la unidad de los pueblos latinoamericanos y de sus resistencias, buscando caminos alternativos a los impuestos por el imperialismo norteamericano, es decir, solidarios y rebeldes, en una pelea como parte de una humanidad agredida, hechos como estos nos indignan, nos causan rechazo y nos llaman a organizarnos para impedirlos. Al gobierno de Kirchner no, y ya lo demostró en varias oportunidades. Ya volveremos sobre este punto.
La atenta mirada estadounidense en Bolivia...
"La empresa Bechtel, con sede en California, había recibido en concesión, por cuarenta años, el agua de Cochabamba. Toda el agua, incluyendo el agua de las lluvias. No bien se instaló, triplicó las tarifas. Una pueblada estalló y la empresa tuvo que irse de Bolivia. El presidente Bush se apiadó de la expulsada y la consoló otorgándole el agua de Irak.
Muy generoso de su parte. Irak no sólo es digno de aniquilación por su fabulosa riqueza petrolera: este país, regado por el Tigris y el Eufrates, también merece lo peor porque es la más rica fuente de agua dulce de todo el Medio Oriente." ("Las guerras mienten", Eduardo Galeano, Página 12, 11-07-05).
Mostrando la verdadera cara de un imperio que se sacó el disfraz y que actúa con una impunidad jamás vista, un imperio que miente descaradamente y no duda en utilizar argumentos falsos de pies a cabeza, para invadir países, masacrar pueblos y saquear riquezas,"...el propio visitante aclaró que tratará con el presidente Nicanor Frutos lo que Washington ve como una campaña cubano-venezolana para agitar la vecina Bolivia. 'Hay ciertamente evidencias de que tanto Cuba como Venezuela han estado involucrados en la situación en Bolivia de formas que no son de ayuda', dijo Rumsfeld a la prensa al llegar a Asunción desde Washington. El jefe del Pentágono rehusó dar detalles, pero altos funcionarios de Defensa que viajaron con él subrayaron que uno de los principales motivos de su viaje es el de informarse sobre las actividades de Cuba y Venezuela en la región.". (Clarín, 17-08-05).
Mientras la aceptación de la sociedad norteamericana a la invasión a Irak baja precipitadamente -íntimamente ligada al papel de la resistencia iraquí a la ocupación y la desastrosa actuación del gobierno de Bush frente al huracán Katrina-,la digna movilización social del pueblo boliviano, su dinamismo y potencia, sigue preocupando a los EE.UU. Durante los últimos años y las últimas revueltas que llevó adelante la rebeldía indígena en Bolivia (entre ellas, las que terminaron con el gobierno del neoliberal Gonzalo Sánchez de Lozada y luego a su sucesor Mesa, o las que echaron a la multinacional Betchel -también beneficiada por Bush a través contratos multimillonarios en Irak-, o las que continúan en la pelea por la nacionalización de los hidrocarburos), desde Washington, vía embajada en La Paz, Estados Unidos viene siguiendo los sucesos, como dijimos, con preocupación. La posible base militar que intentan establecer en Paraguay, se ubicaría en Mariscal Estigarribia, a sólo 200 kilómetros de la frontera con Bolivia...

Monsanto y la soja en Paraguay

Pero consideramos que el "tema" Bolivia, constituye uno de los factores que hacen a la pretensión imperialista de establecer una base militar en la región. Existen fuertes intereses económicos norteamericanos en Paraguay (donde el 38 por ciento de la población económicamente activa está desocupada o subocupada y la mitad de los paraguayos es pobre), por ejemplo los del monopolio sojero de origen estadounidense, Monsanto Company, que ha convertido al país sudamericano "... en pocos años, en el tercer exportador y el cuarto productor mundial de soja, desplazando a cientos de miles de campesinos de sus tierras, y acorralando a los que resisten entre la represión y la intoxicación por fumigaciones masivas." (Raúl Zibechi, "La guerra de la soja en Paraguay. El napalm de Monsanto", www.rebelion.org).
Hay millones y millones de dólares que defender en Paraguay, y esto, -algunos siglos, desde el origen del sistema capitalista nos lo dicen-, se defiende a sangre y fuego...
La "Triple Frontera"
Venimos denunciando reiteradamente las aspiraciones de Washington en la zona, que incluyó la posibilidad de bombardear y ocuparArgentina.
En un proyecto (Expte Nº 4946-D-05) que presentamos a los efectos de declarar nuestra oposición a que ingrese George W. Bush a nuestro país y proponer al pueblo argentino y a los pueblos latinoamericanos a que expresen su repugnancia y rechazo a que se concrete la presencia del mismo en Argentina (invitado por Kirchner a participar de la Cumbre de las Américas), decíamos: "Hace poco, precisamente se informó que después del atentado a las Torres Gemelas, EE.UU. evaluó la posibilidad de bombardear la Triple Frontera. (Informe del Congreso norteamericano, nota nro. 75). 'El 18 de septiembre de 2001, una semana después del ataque a las torres gemelas y al Pentágono, el viceministro de Defensa de Estados Unidos (Douglas Feith) le presentó al presidente George Bush un plan de respuesta norteamericana que incluía el bombardeo e incluso la invasión de la zona de la Triple Frontera, es decir, la región limítrofe en la que están Foz de Iguazú (Brasil), Ciudad del Este (Paraguay) y Puerto Iguazú (Argentina)". (Página 12, 5 de agosto de 2004).
Por su parte, la revista Newsweek asegura que el plan sugería 'golpear objetivos fuera de Medio Oriente' u 'objetivos que no sean Al Qaeda como Irak'. (Clarín, 7 de agosto de 2004).
Se recuerda acertadamente en el artículo que 'sectores críticos a la política exterior de los EE.UU., ... dicen que el objetivo de Washington es forzar la presencia de bases militares norteamericanas en el Cono Sur con objetivos de control social y de recursos naturales, sobre todo, del Acuífero Guaraní, una de las fuentes de agua dulce más importantes del mundo. El Acuífero recorre desde el sur del Amazonas hasta bien entrado territorio argentino, pasando en el medio exactamente por la zona de la Triple Frontera"* (Expte. Nº 4946-D-05).
Como ya dijimos, la penetración imperialista en la zona viene siendo denunciada desde hace tiempo."La implantación norteamericana de la triple frontera (Paraguay, Argentina, Brasil) confirma lo que oportunamente previmos en este sitio: los norteamericanos colocan en medio de estos países un puesto de monitoreo que hará sentir su presencia de manera permanente. La presencia de una minoría musulmana en la zona, permite justificar la manipulación de la opinión pública para hacer creer que la minoría musulmana es supuestamente propensa al terror, 'un peligro', lo que permitirá falazmente a los anglosajones, tomar el control del agua dulce de mayor calidad del planeta. La celosa vigilancia de los sospechosos de terrorismo lleva a la conclusión de que los norteamericanos han llegado para quedarse". ("Estados Unidos ocupa la triple frontera", www.redvoltaire.net, 10 de febrero de 2004).
"La ubicación de la pista es estratégica -dicen los expertos- porque desde allí se pueden monitorear objetivos sensibles como Bolivia (centro de una disputa interna por los
hidrocarburos), el Acuífero Guaraní (uno de los reservorios de agua dulce más grandes del mundo) y la Triple Frontera, en el límite de Argentina y Brasil, para Washington una trastienda regional del terrorismo". (Clarín, 11-09-05). Queda, por ejemplo, a 1.650 kilómetros de Santiago de Chile; a 1.400 Km de Montevideo; a 1.500 Km de San Pablo y Brasilia; a 900 kilómetros de La Paz; y a 1.300 Km de Buenos Aires...
El "Sistema Acuífero Guaraní" y el "oro azul"
Además de las razones políticas y económicas arriba enumeradas, esta región suscita un gran interés geoestratégico para los "halcones" (o halcones gallina, como los llama el poeta Juan Gelman) de Washington. En efecto, en la zona que abarca Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay, "se encuentra el Sistema Acuífero Guaraní (SAG), el tercer reservorio de agua potable más importante del planeta (para ciertos especialistas se ubica en el primer lugar..." (Le Monde diplomatique, edición de agosto de 2005). "... los organismos internacionales ofrecen un panorama preocupante sobre la disponibilidad de agua potable. Según el primer Informe sobre el desarrollo de los Recursos Hídricos del Mundo, elaborado por la UNESCO en el marco del Programa Mundial de Evaluación de los Recursos Hídricos, apenas el 2,53% del agua del planeta es dulce, y aproximadamente las dos terceras partes de ese porcentaje escaso son glaciares y nieves perpetuas." (Le Monde diplomatique, edición de agosto de 2005).
El "oro azul" es el recurso que Estados Unidos ve como un objetivo quizás tan o más prioritario que el propio petróleo...
Hoy es más que nunca imprescindible apelar a los pueblos para esta pelea...
Ante esta avanzada imperialista en la región, la "respuesta" de los gobiernos supuestamente progresistas no se hizo esperar....
Más arriba hablamos sobre las declaraciones del ministro de Defensa José Pampuro, quien aseguró que la instalación de una base militar norteamericana en Paraguay "no tendrá repercusiones en la región". Ahora dicen que "se sigue con cuidado" la situación. Es evidente que nada digno saldrá de los gobiernos. Que no marcarán ningún camino emancipatorio para nuestro países.
El gobierno de Kirchner aparenta autonomía con la política exterior norteamericana. Nada de eso. Las Fuerzas Armadas argentinas siguen realizando ejercicios militares conjuntos con las tropas estadounidenses. Una respuesta digna sería suspender inmediatamente la participación en esos ejercicios conjuntos, ejercicio conjuntos que, dicho sea de paso, sólo sirven para entrenar militares para reprimir a nuestros pueblos. Eso aprendieron a lo largo de la historia y siguen aprendiendo los ejércitos de los países dominados de los de las potencias. Ayer fueron los generales franceses, asesinos del pueblo argelino, quienes enseñarona militares argentinos técnicas represivas - que estos combinaron y perfeccionaron en las Escuelas de las Américas norteamericanas- para luego llevarlas a la práctica los genocidas de la última dictadura. Hoy son los marines. Los que violan mujeres y niños en Irak y Afganistán. Los que no dudan en utilizar las "formalmente prohibidas" bombas de Napalm, esas que forman una gelatina que se pega en los cuerpos de las víctimas y las quema hasta la muerte. Esas que ya habían sido utilizadas por los norteamericanos en Vietnam y Corea y hoy las tiran para intentar quebrar la heroica resistencia de la población de Fallujah, en Irak.. Los marines del Estado Norteamericano. Vale insistir. Con ellos son con los que las Fuerzas Armadas argentinas continúan realizando ejercicios militares. De la presencia de ellos en Paraguay, país vecino, se dice que "no tendrá repercusiones en la región".
La respuesta del gobierno brasileño llegó a través del canciller del gobierno de Lula, Celso Amorim, quien "...subrayó lo 'innecesario' de una base estadounidense en ese país del Mercosur", y que "...No vemos las razones para que haya una base militar de EE.UU. en esta región". (Clarín, 13-09-05). ¿Y si es así cual es la política para impedir que se concrete esa presencia "innecesaria"?¿Limitarse a realizar comentarios como si fueran periodistas y no gobernantes? Vemos más sometimiento en esas declaraciones y no posiciones firmes frente a la amenaza imperialista.
En estos momentos la mayor preocupación de Kirchner y Lula, es como lograr la aprobación del Hitler del siglo XXI, George Bush, buscando la foto que dé confianza y seguridad a las inversiones extranjeras, las que, como las bombas arrojadas de los B-52 norteamericanos, se van dejando detrás pueblos arrasados.
La política norteamericana en Paraguayes un reflejo de la política de Bush para toda América Latina. Planes de anexión económica (acuerdos con el FMI, pagos de deuda externa o políticas de "desendeudar", inversiones extranjeras y reclamos de "seguridad jurídica" para ellas, NAFTA, CAFTA, ALCA o en su caso,"Tratados Bilaterales" de Libre Comercio) acompañados de una militarización de la región que sostenga la "gobernabilidad democrática" cuestionada precisamente por antidemocrática, empobrecedora y saqueadora por las movilizaciones de los propios pueblos. Lo saben Gutiérrez en Ecuador, de la Rúa en Argentina, Losada y Mesa en Bolivia y muchos ponen sus barbas en remojo... hasta Kirchner insistiendo en que la llamada "IV Cumbre de las Américas" tenga como punto central la defensa de la "gobernabilidad democrática", es decirla defensa de gobiernos e instituciones resistidos por la lucha de sus propios pueblos.
Hay que impedir la construcción de estas bases militares norteamericanas en América Latina. Es parte de derrotar la política de militarización de los EE.UU. en la región y de defensa de los procesos populares en curso.
Hoy es más que nunca evidente e imprescindible la necesidad de apelar a los pueblos para buscar esos caminos. Desde Autodeterminación y Libertad apostamos a eso. Pero mientras los gobiernos de la región siguen -aunque con distintos tintes- alineados al imperio norteamericano de George Bush, abajo, por abajo, se buscan caminos distintos.
Preguntémosle a las 500.000 familias campesinas del Movimiento Sin Tierra de Brasil qué piensan sobre la posibilidad de la instalación de la base militar norteamericana. A los miles de indígenas, campesinos y mineros bolivianos, que siguen dando su silenciosa pero consecuente pelea por lo que les pertenece y les perteneció siempre, desde hace más de 500 años. A los que en el mismo Paraguay, siguen confrontando con la multinacional sojera Monsanto, en defensa de la tierra y de la vida, y a sus organizaciones de Derechos Humanos. A la lucha indígena en Ecuador. Al pueblo argentino, cuyo rechazo a la invasión norteamericana a Irakencontró los índices más altos del mundo. A los miles de hombres y mujeres movilizados hoy en Uruguay, buscando un cambio verdadero en ese país. A los estudiantes y trabajadores chilenos, quienes en noviembre del año pasado confrontaron cuerpo a cuerpo contra los carabineros, para decirle en la cara a Bush que su presencia en Santiago les indignaba. Y también a los mapuches que habitan esas tierras y en esas tierras luchan contra el avance de las corporaciones mineras y a los indígenas que en Ecuador y Perú, dan la misma pelea. A todos ellos y a muchos más preguntémosle también,preguntémonos con ellos y con muchos otros, cómo seguimos en esta lucha. Las respuestas irán saliendo de la dignidad y la rebeldía de cada uno y de todos.
La tarea de enfrentar la penetración imperialista y la militarización creciente en la región está en manos de los pueblos y de las organizaciones democráticas que estos crearon o vayan creando. Es tarea nuestra o de nadie, y es cada vez más urgente explorar articulaciones que permitan responder a ese desafío.Al servicio de esta pelea presentamos este proyecto.