Blog gratis
Reportar
Editar
¡Crea tu blog!
Compartir
¡Sorpréndeme!
ARGENTAVIS
El poder del conocimiento
Mostrando 16 a 25, de 134 entrada/s en total:
16 de Abril, 2012 · Argentina Nación

El Gobierno argentino expropia el 51% de YPF


El Gobierno argentino expropia el 51% de  YPF

En medio de una salva de aplausos y de himnos patrióticos, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley para "salvaguardar la soberanía hidrocarburífera de Argentina". El proyecto contempla como medida central la expropiación del 51% de las acciones de YPF, que está en manos del grupo argentino Eskenazi y de la empresa española Repsol.
A través de un anuncio retransmitido por la cadena nacional, Cristina Fernández anunció la expropiación. El proyecto de ley por el que se hará efectiva contempla que el 51% de esas acciones expropiadas (el 26,01% del total) irá a manos del Estado nacional y el 49% (el 24,99% del total) a las provincias con producción petrolera, que integran la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFHEPI).
El Tribunal de Tasación argentino decidirá cuánto hay que pagar por la compañía. El texto legal -de 19 artículos, con 50 páginas de "fundamentos claros y precisos"-, recoge que faculta al poder Ejecutivo y al interventor del Estado en la empresa a "adoptar todas las acciones y recaudos necesarios hasta que asuma el control de YPF S.A a efectos de garantizar el abastecimiento de hidrocarburos".
El proyecto de ley incluirá además una declaración "de interés público nacional" a los hidrocarburos del territorio argentino así como el "cambio de la totalidad de directores" de la compañía, aunque pretende garantizar la "continuidad operativa".
La iniciativa, denominada 'Soberanía hidrocarburífera de la República Argentina', sostiene que "el objetivo prioritario es el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos". El proyecto entra hoy mismo en el Congreso y tendrá que votarse durante las próximas semanas.
La presidenta hizo el anuncio en la Casa Rosada y estuvo acompañada por el vicepresidente, Amado Boudou; el jefe de gabinete, Juan Manual Abal Medina; el ministro del Interior, Florencio Randazzo; y el titular de la cámara de Diputados, Julián Domínguez. Pero para llevar a cabo el proyecto designó al ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, y al viceministro de economía, Axel Kicillof.


Falta de inversión


Una de las excusas del Gobierno argentino para tomar esta decisión es que la petrolera no ha hecho las inversiones necesarias, algo que lleva meses recriminándole. Para remarcar esto, la presidenta ha declarado que "la curva de desinversión de YPF Repsol se parece a la trompa del elefante", en clara alusión al accidente sufrido por el Rey de España.
"Tengamos en claro que las empresa que están aquí son empresas argentinas, aún cuando tengan accionistas extranjeros y no nos molestan las rentabilidades y si no que se fijen en la rentabilidad de algunas de origen español", ha apuntado en su intervención.
Argentina "es el único país latinoamericano, y diría del mundo, que no maneja sus recursos naturales", ha señalado al presentar una serie de cuadros estadísticos sobre la evolución de YPF desde 1999, cuando se produjo el ingreso de Repsol como principal accionista de la compañía, hasta el año pasado.
Dijo que "después de 17 años, la política que se implementó desde que se desnacionalizó (YPF) por primera vez nos convirtió en importadores netos de gas y crudo, con déficit de 3.029 millones de dólares" en la balanza del comercio de combustibles.
En este sentido, ha subrayado que el año pasado Argentina importó combustibles por unos 10.397 millones de dólares, "cifra que casi iguala" al superávit comercial del país, que el año pasado "fue de unos 10.477 millones".
Según la mandataria, YPF invertió 8.813 millones de dólares entre 1999 y 2011, lapso en el que obtuvo ganancias netas por 16.450 millones de dólares, de los cuales repartió 13.246 millones entre sus accionistas.
Se equivocan los que sostienen que los empresarios españoles desembarcaron en Latinoamérica enarbolando la mentalidad de los antiguos conquistadores. Muchos de ellos, de manera consciente, optaron por la estrategia del "funcionario virreinal" construyendo relaciones directas con los mandatarios de turno, los auténticos detentadores de la "presidencia imperial".
Así se estableció una tecnocracia de negociantes (fenicia en algunos aspectos) que buscó sobre todos los medios mantener una estrecha relación con los presidentes latinos, olvidando que el poder no tiene memoria y que bajo el 'ethos' populista, los caudillos suelen inclinarse por la ingratitud.
Este decoratismo virreinal (creer que si tienes acceso al presidente nada te pasará en el país) siempre ha sido una estrategia miope y cortoplacista. El pueblo, las masas y la sociedad civil, responden a incentivos sumamente complejos y no siempre acordes con los de la clase política.
De cierta manera, la crisis que el Gobierno autocrático de Cristina Fernández de Kirchner ha desatado es la crónica de un desastre anunciado. Pactar con sultanatos hereditarios implica un riesgo. Creer que es posible domesticar un Estado interventor adherido al socialismo del siglo XXI es un error de cálculo que, tarde o temprano, genera un balance negativo.
Hoy todos denunciamos, y con razón, la prepotencia del 'kirchnerismo', la violación del Estado de Derecho y la instrumentalización de las inversiones por móviles partidistas. Sin embargo, hemos contemporizado con el socialismo del siglo XXI durante mucho tiempo, disfrazando nuestros afanes comerciales bajo ropajes claudicantes.
Me viene a la mente, por ejemplo, un episodio concreto, breve pero significativo. Hace un par de años, Hugo Chávez visitó Madrid y Antonio Brufau, el funcionario de REPSOL al que Cristina Kirchner -la Reina del Sur- hoy se niega a recibir, acompañó, solícito, al destructor de la democracia venezolana en su visita por una librería de la Gran Vía, todo para salvaguardar los intereses del negocio. Como es obvio, algunas muestras excesivas de empatía son interpretadas por los caudillos latinos como signos de pusilanimidad.
A estas alturas, es obvio que el socialismo del siglo XXI sólo comprende y respeta el viejo idioma del poder. Argentina está gobernada por una presidenta que interpreta el sistema político en clave monárquica. La dinastía Kirchner, en este escenario, pugna por consolidarse.
El peronismo es ducho en apelar a la mística nacionalista para conseguir sus objetivos y ampliar la coalición de respaldo. Además, existe una cultura política que favorece la existencia del Estado expropiador. Una cultura compartida por sectores de la población acostumbrados al asistencialismo y por una clase política que considera legítimo exacerbar la función social de la propiedad hasta desvirtuarla completamente.
Si bien Octavio Paz habló del "ogro filantrópico" para describir las estructuras estatales que alimentan el populismo con recursos públicos, también es posible resaltar la existencia de un "monstruo interventor", una especie de "Leviatán confiscatorio". Se trata, pues, de los dos rostros del Jano estatal latino.
Esta doble dimensión filantrópica-confiscatoria caracteriza al Estado kirchnerista. En un sistema así la legalidad se considera, como afirmaba Lenin, un mero "fetichismo burgués", un obstáculo para la política inmediata. Y al peronismo lo que le interesa es la política del día a día.
Ante este desorden provocado por el caos del populismo, urge emplear con firmeza todos los recursos de la diplomacia y toda la fuerza de la ley si queremos evitar este matricidio urdido en la Patagonia. "Law is the sister of freedom" sostuvo en 1911 el gran historiador del Derecho Sir Frederic Pollock, durante un ciclo de conferencias sobre el genio del 'common law' en la Columbia University de Nueva York. Sin Derecho, sin seguridad jurídica, no hay libertad. Y eso es lo que está sucediendo en Argentina, gracias al kirchnerismo.

Palabras claves , , , , , ,
publicado por sondermann a las 14:30 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
02 de Abril, 2012 · Islas Malvinas Argentinas

2 de Abril de 1982 Recuperación argentina de las Islas Malvinas


2 DE ABRIL DE 1982 RECUPERACIÓN ARGENTINA DE LAS ISLAS MALVINAS

El objetivo político argentino era generar condiciones para una solución diplomática destinada a recuperar la soberanía sobre las islas. Los objetivos británicos se centraban en defender los intereses de los residentes en las islas y castigar la agresión.

La acción por la cual fueron recuperadas las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982 fue bautizada"Operación Rosario" y puesta bajo la protección de la VIRGEN MARÍA. El objetivo de la operación era recuperar las Islas Malvinas con el requisito de que no se produzcan bajas entre las fuerzas inglesas ni entre la población civil. Todo esto fue acabadamente cumplido con una precisión asombrosa y en un período de tiempo más que breve.

El desembarco argentino en Malvinas

La operación había comenzado cerca de las 2100 Hs del 1 de abril y a las 0730 Hs del 2 abril de 1982, los efectivos del Regimiento de Infantería 25, encargados de asegurar el aeropuerto informaron que la pista ya podía recibir al resto de las fuerzas argentinas, las que estaban compuestas mayormente por integrantes del Ejército. Debemos destacar que durante los combates se produjeron bajas entre las fuerzas argentinas; dos heridos y el Capitán Ghiachino quien murió en acción. En ella actuaron miembros de las tres Fuerzas Armadas pero, los que cargaron con el mayor peso de los combates y quienes desembarcaron enlas Islas en primer lugar fueron los efectivos de la Armada y del Ejército.
Las Fuerzas Especiales de la Armada señalizaron y prepararon los lugares de desembarco, también combatieron en el Cuartel de los Royal Marines, en la residencia del Gobernador y en proximidades del hipódromo. Mientras que los efectivos del Batallón de Infantería de Marina 2 y delRegimiento de Infantería 25 (del Ejército Argentino) tomaron y despejaron el aeropuerto, para luego asegurar los accesos a Puerto Argentino.
Este tipo de operaciones anfibias son sumamente complejas. Durante la ejecución de laOperación Rosario se evidenció el alto grado de detalle en la planificación que no dejó aspectos librados al azar.
Fueron contempladas todas las contingencias posibles referidas a la maniobra, los espacios, tiempos, objetivos y limitaciones. La operación fue todo un éxito, la acción sincronizada y el trabajo conjunto.

Objetivos

Dentro de la Directiva Estratégica y el Plan Esquemático de Campaña, habían sido nombrados: Comandante del Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) el jefe del Vº Cuerpo de Ejército, General Osvaldo García; Comandante de la Fuerza Terrestre, el General Américo Daher; Comandante de la Fuerza Aérea de Tareas, el Brigadier H. Castellanos; Comandante de la Fuerza de Tareas Anfibias, el Almirante Gualter Allara; Comandante de la Fuerza de Desembarco, el Almirante Carlos Büser y Gobernador Militar de las Islas, el General Mario B. Menéndez.-

El plan consistía básicamente en la ejecución de dos operaciones coordinadas, una anfibia y otra aerotransportada. El éxito de ambas dependería del secreto absoluto para obtener el factor sorpresa, debía ser ejecutada sin provocar bajas británicas y preservar a toda costa la vida y los bienes de los habitantes civiles de las islas.-

Se estimaba que la reacción británica podría ir desde la protesta ante los foros internacionales al envío de una Fuerza de Tareas para la recuperación bélica de las mismas. Por lo tanto, luego de la recuperación se daba máxima prioridad al trabajo diplomático de nuestra Cancillería, habiéndose previsto una serie de negociaciones favorables al Reino Unido en cuanto a la explotación de hidrocarburos, pesca y licencias aduaneras, a la vez que se garantizaría el patrimonio y la vida de los Kelpers. El objetivo, no provocar la reacción militar de Inglaterra. Sin duda error inducido por las falsas percepciones que dejaron la visita de oscuros personajes extranjeros, producidas entre octubre del '81 y febrero del '82 (de esto existen pruebas y testimonios).-

Operación Rosario

Madrugada del 2 de abril.-

Cuando expiraba el día 1º de abril, el submarino "ARA Santa Fe", en superficie, desembarcó una fracción de 10 Buzos Tácticos en las proximidades de Cape Penbroke, tenían la tarea de controlar que las playas elegidas para el desembarco estuvieran despejadas. Los "Tácticos" encontraron actividad en los puntos preseleccionados y no fueron detectados por los Royal Marines. Inmediatamente, marcaron otras playas para el desembarco. Al inspeccionar las playas a la mañana siguiente se comprobó que esta decisión de los "Tácticos" había salvado innumerables vidas. Con linternas y literalmente "pegados" a la playa, marcaron los nuevos puntos de desembarco. Habían utilizado canoas y botes de goma con remos, una navegación de varias millas y muy riesgosa. Sigilosos, astutos e invisibles habían logrado burlar a los famosos "SBS" británicos. Aun hoy no sabemos como los británicos contaban con información tan precisa sobre los planes de la FT-40.-

En avanzada, desde el destructor "ARA Santísima Trinidad" había desembarcado el grupo conjunto de Buzos Tácticos y Comandos Anfibios del Capitán Giachino, lo hicieron en "playa verde" a 18/20 Kms. de la casa del gobernador.-
Pasadas las 05 hs. del 2 de abril, el destructor "Santísima Trinidad" y la corbeta "Granville" ocuparon sus posiciones para dar apoyo de fuego al asalto anfibio. Mientras, desde el BDT "Cabo San Antonio", escoltado por el destructor "Hércules" y la corbeta "Drummond" entraban en Puerto Groussac, al Norte de Puerto Argentino. A las 06.15 hs. comenzó el desembarco de los VAO'S con el Grupo de Tareas 40.1. Este grupo integrado por fuerzas del BIM 2 y del Batallón de Artillería de Campaña hicieron pie en Playa York. Debían tomar el aeropuerto con el apoyo de fuerzas heliportadas del Regimiento de Infantería 25, desde el rompehielos "Alte. Irizar", limpiar los obstáculos de la pista y permitir que a partir de las 08.30 hs. comenzaran a aterrizar los C-130 Hércules de la Fuerza Aérea con el grueso de las tropas del Regimiento de Infantería 25.-

Operación Brillante.-

En las acciones por la toma de la casa del gobernador, perdía la vida el Sr. Capitán de Corbeta (IM) D. Pedro Edgardo GIACHINO (foto), había nacido en la ciudad de Mar del Plata y fueron heridos el Teniente de Corbeta (BT) D. Diego GARCIA QUIROGA y el Cabo enfermero (BT) URBINA. Nos ocuparemos con la extensión que merece esta heroica acción en nuestra próxima entrega, con el relato de un participante directo en dicha acción de combate, el Suboficial Mayor (BT) D. Pedro C. LOPEZ, que integró la legendaria "Patrulla Techo".-
Todas las fuerzas intervinientes, para el día 03 de abril ya estaban de regreso en el continente. Pasaron a la historia como un ejemplo de acción conjunta militar, reconocidas mundialmente por su disciplina en combate, tropas de elite dispuestas a dar la vida y no causar bajas al enemigo, por su concepción intachable, coordinación perfecta, precisión, valor y arrojo individuales. Lograron lo que Inglaterra no se va a perdonar jamás, ni siquiera después de los 90 años de secreto impuesto sobre las acciones del Atlántico Sur, ..."que sus tropas se rindieran y entregaran las Islas casi sin combatir.-

¡¡VIVA LA PATRIA LAS MALVINAS SON ARGENTINAS !!

Palabras claves , , ,
publicado por sondermann a las 19:28 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
24 de Marzo, 2012 · Historias poco conocidas

La violencia terrorista en Argentina

La violencia guerrillera en Argentina

En 1970 se desencadenó una guerra interna en la Argentina, pero no una guerra convencional en la que los enemigos se combaten de frente.
Cuando el 29 de mayo de aquel fatídico año, para imponer el terror la banda de delincuentes subversivos "Montoneros" secuestró al Gral. Pedro Eugenio Aramburu - torturándolo y ejecutándolo el 2 de junio siguiente después de una parodia de "juicio popular" - la ciudadanía conoció un nuevo tipo de contienda, la del que mimetizado en la población decente y trabajadora asesinaba por la espalda a personas desprevenidas, por el solo hecho de vestir uniforme de la Patria o por pensar diferente, o apenas por estar en el lugar del bárbaro crimen y morir aumentando el terror.

Una verdadera guerra civil

Es cierto que para entonces ya habían tenido lugar las sangrientas jornadas del "Cordobazo" (29 de mayo de 1969) y que había perecido en un terrible atentado el dirigente sindical Augusto Timoteo Vandor (30 de junio de 1969) pero la guerra suvbversiva en gran escala comenzó con la ejecución del ex presidente, militar retirado transformado en dirigente político. Pero a partir de entonces, una seguidilla de actos terroristas, cada vez más salvajes y violentos, convirtieron a nuestra Nación en campo de batalla y tierra de nadie


foto: Santucho jefe del ERP (Ejercito Revolucionario de Pueblo)

Las primeras acciones de magnitud

Ataque a Monte Chingolo

El 1 de julio de 1970 los Montoneros se apoderaron de La Calera, en la provincia de Córdoba y un mes después, las intituladas Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) hicieron lo mismo con la localidad bonaerense de Garín, donde después de tomar por asalto la estación del ferrocarril, la sucursal del Banco Provincia, la comisaría, las oficinas de ENTEL y algunas casas particulares, asesinaron a un efectivo de policía y una mujer ajena a los hechos.
La escalada de violencia fue tal que llevó a estudiosos y analistas de Europa y los EE UU a afirmar que el accionar guerrillero en nuestro país se ubicaba entre los más violentos y sanguinarios del mundo.

Ataque del ERP al regimiento de Monte Chingolo

Cifras espeluznantes

Entre 1970 y 1979 el terrorismo marxista leninista, siguiendo la premisa de uno de sus principales mentores, Ernesto Che Guevara, se cobró 684 vidas, civiles y militares, algunos de ellos extranjeros como el industrial italiano Oberdam Sallustro, asesinado el 10 de abril de 1972, el ejecutivo americano John Swint, el 2 de noviembre de 1973 y el cónsul norteamericano en Córdoba Egan John Patrick, el 28 de febrero de 1975, en tanto, otros terrorismos peronistas (AAA, por ejemplo) sumaba 461 vidas más, la mayoría bajo gobiernos democráticos legalmente constituidos. Si a ello agregamos los 772 desaparecidos entre el 11 de junio de 1973 y el 23 de marzo de 1976, desaparecidos por los que nadie investiga ni efectúa reclamo alguno, la cifra asciende a 1917 víctimas, un número escalofriante para lapso tan escaso.

Los hechos más resonantes

De los asesinatos y secuestros más resonantes destacase, además de los mencionados, el del general de división Juan Carlos Sánchez, el 10 de abril de 1972; el del capitán Humberto Antonio Viola y su pequeña hija María Cristina, de sólo tres años de edad (la otra hija, de solo 5 años, resultó gravemente herida) en Tucumán; el del Coronel. Argentino Del Valle Larrabure, cruelmente torturado durante un año en un inhumano lugar de cautiverio calificado "cárcel del pueblo", para finalmente perecer ahorcado; el del General de División Jorge E. Cáceres Monié y su señora esposa, el 3 de diciembre de 1975; el del General de Brigada Cesáreo Ángel Cardozo, muerto por un artefacto explosivo colocado debajo de su cama por una infiltrada fingida "amiga" de su hija; el del contralmirante Hermes Quijada, el 30 de abril de 1973; el del comisario general Alberto Villar y su esposa, el 1 de noviembre de 1974; el del líder sindicalista José Alonso (27 de agosto de 1972), el de José Ignacio Rucci, secretario general de la CGT (25 de septiembre de 1973), el del ex ministro de Economía Arturo Mor Roig (15 de julio de 1974) y el terrible atentado explosivo en el comedor del personal de la Superintendencia de Seguridad de la Policía Federal, en el que perecieron descuartizados 20 oficiales del arma, todos perpetrados por las bandas armadas de delincuentes Montoneros, ERP, FAR, FAL (Fuerzas Armadas de Liberación) y FAP (Fuerzas Armadas Peronistas).
El modus operandi de estas arteras "acciones de guerra" era básicamente siempre el mismo: secuestros seguidos de torturas y asesinatos, disparos a mansalva desde rodados en marcha o explosivos de alto poder. Y no sólo personalidades de alta jerarquía fueron blanco de estos ataques sino también suboficiales, conscriptos, civiles, muchos de ellos niños y ancianos, empleados, docentes, profesionales, periodistas, sindicalistas, obreros, operarios, estudiantes, militantes políticos, amas de casa, ejecutivos, sacerdotes y hasta turistas, como Loize Crozier, muerto el 16 de octubre de 1972.
Pero el terrorismo subversivo que desató el baño de sangre en la década del setenta no se limitaron a esos hechos sino que, envalentonado por sus éxitos iniciales, emprendió otros que, por su envergadura, hicieron de su accionar una verdadera guerra civil.

El incremento de la violencia

Los intentos de copamiento de otras localidades como Mansilla, cerca de Magdalena, en julio de 1974; el asalto a la Guarnición de Ejército de Azul, Prov. de Buenos Aires, donde tenía asiento el Grupo I de Artillería Blindada, en el que resultaron salvajemente asesinados el Coronel Camilo Arturo Gay, su esposa Ida Irma Cazaux y el conscripto Daniel González (19 de enero de 1974), el ataque y copamiento del Comando de Sanidad del Ejército entregado por un Dragoneante traidor, la noche del 5 al 6 de septiembre de 1973 o el ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29, en Formosa en el cual inclusive los atacantes secuestraron un avión como apoyo de su operativo, en el que murieron doce efectivos de Ejército (5 de octubre de 1975). fueron algunas de las operaciones terroristas que la guerrilla llevó a cabo entre 1973 y 1975, sus años de auge.
Era sin duda una guerra; una guerra declarada por el enemigo marxista; una guerra civil, violenta e inhumana como nunca hasta la aparición de Sendero Luminoso, se había visto en América.

La guerra de Tucumán

Esa guerra alcanzó su clímax cuando a fines de 1974, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) abrió un frente en Tucumán, declarando insolentemente a esa provincia argentina como "territorio liberado" e iniciando acciones que, al forzar la intervención de las Fuerzas Armadas, tuvo episodios que en mucho semejaron a la guerra de Viet Nam. Combates en los montes, campamentos guerrilleros en la espesura, poblados ocupados por la guerrilla sediciosa, fusilamiento de campesinos que pasaban información a as fuerzas legales, incautación forzosa de medicamentos y alimentos por patrullas subversivas y guerra a gran escala fueron una constante en la tierra tucumana.
A lo largo de 1975, durante el denominado "Operativo Independencia", puesto en marcha por el gobierno de Isabel Martínez de Perón, tuvieron lugar sangrientos enfrentamientos en Santa Lucía, Potrero de Las Tablas, Quebrada de Lules, Río Pueblo Viejo, Manchalá, asentamiento Las Maravillas, arroyo San Gabriel, Acheral, Tafí Viejo, Potrero Negro, El Cadillal y el temerario ataque al Regimiento de Infantería Aerotransportado 17 de Catamarca que se llevó a cabo simultáneamente con la ofensiva sobre la Fábrica Militar de Villa María, Córdoba, en el que fue secuestrado el Coronel. Larrabure.

El Operativo Independencia

En la guerra de Tucumán

intervinieron la totalidad de las Fuerzas Armadas, desde el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea hasta Gendarmería, la Policía Federal, la de la provincia y algunos pocos cuadros de Prefectura que fueron a dar apoyo a las últimas. Dado el incremento operacional del brazo armado del ERP -denominado Compañía de Monte "Ramón Rosa Jiménez"- que llegó a contar con el apoyo de Montoneros y cuadros provenientes del extranjero, entraron en acción, por vez primera, comandos del Ejército argentino especialmente adiestrados para este tipo de tareas en las selvas de Misiones y en el Delta del Paraná. Tuvieron también su bautismo de fuego los heroicos IA-58 Pucará, aviones de fabricación nacional especiales para acciones de contrainsurgencia y helicópteros de la Aviación de Ejército.
El 28 de agosto de 1975 Montoneros derribó un Hércules C-130 que habiendo despegado del Aeropuerto de Tucumán "Benjamín Matienzo" transportando 114 efectivos de la Gendarmería, cayó pesadamente a tierra al detonar una bomba en el extremo de la pista, cuando el aparato se hallaba en el aire. Perecieron seis efectivos y casi todos los miembros de la tripulación sufrieron graves quemaduras.

La derrota subversiva

Al cabo de un año y medio de guerra, el "Operativo Independencia", implementado por el Poder Ejecutivo Nacional el 5 de febrero de 1975 (Decreto "S" Nº 261), logró desbaratar a la Compañía de Monte que en su momento llegó a contar con 5.000 efectivos en pie de guerra. Ello motivó a los subversivos a abandonar el campo de batalla para abocarse de lleno, como último recurso, a las acciones de "guerrilla urbana".
El último golpe de magnitud implementado por la subversión, hasta el aislado aunque brutal ataque al Regimiento de La Tablada en el mes de enero de 1989, fue el combate de Monte Chingolo, el 25 de diciembre de 1975, en el que un autodenominado Batallón Urbano General San Martín del Ejército Revolucionario del Pueblo llevó a cabo la mayor acción de la guerra subversiva en nuestro país, con la idea de tomar 13 toneladas de armamento para ser enviados a la agonizante la guerrilla rural de Tucumán.
El objetivo, el Batallón de Arsenales 601 "Domingo Viejobueno", sobre el Camino Gral. Belgrano, en el partido de Lanús, no logró ser tomado pero en las acciones participaron 70 guerrilleros comandados por el líder máximo del ERP, Roberto Mario Santucho, con el apoyo de otros 200 apostados en las inmediaciones, dotados de armamento pesado, explosivos, sofisticados medios de comunicación, vehículos livianos y camiones con los colores del ejército.
La reacción de las Fuerzas Armadas, al comando del General Gallino, fue inmediata y en los combates, que se prolongaron por espacio de varias horas, murieron 84 guerrilleros, seis militares (tres oficiales y tres conscriptos), dos policías y cuatro civiles inocentes, además de decenas de heridos y contusos.
El 19 de julio de 1976 Santucho fue abatido junto a otros compañeros de fechorías en el domicilio del terrorista Domingo Menna, en Villa Martelli (en el combate murió también el capitán Juan Carlos Leonetti) y, a partir de entonces, el poder de la guerrilla comenzó a decrecer. Sin embargo, su rastro de sangre aún perdura en quienes no han caído en la maliciosa trampa de tergiversar los hechos y mirar sólo un lado de la historia.

El Asalto al Regimiento de la Tablada

Gorriarán Merlo el ideólogo del asalto

En enero de 1989, durante el gobierno de Raúl Alfonsín, Gorriarán lideró un grupo armado de Todos por la Patria que intentó copar el Regimiento Militar de La Tablada, en el oeste del Gran Buenos Aires, acción en la que murieron 39 personas, 9 de ellas habrían sido prisioneros fusilados una vez detenidos,1 y cinco de ellas soldados conscriptos.
El líder guerrillero justificó la toma diciendo que tenía el objetivo de impedir un supuesto golpe de estado planeado por el entonces candidato a presidente Carlos Saúl Menem (luego presidente, entre 1989 y 1999) y el ex militar Mohamed Alí Seineldín. Para la investigadora Claudia Hilb, en cambio, un reducido grupo de personas encabezado por Gorriarán Merlo trató de «fabricar un presente ficticio: fabricar en primer lugar la «materia» a ser interpretada -el ficticio golpe carapintada- para sobre esta ficción erigir una mentira verosímil -fuimos a parar el golpe- que, bien instrumentada, deberá poder manipular ahora los sentimientos antigolpistas del pueblo en favor de la insurrección».
Por ese ataque, Gorriarán fue detenido en 1995 en México y extraditado hacia Argentina.
Tras ser condenado a prisión perpetua en 1996, Gorriarán protagonizó junto a otros ex guerrilleros detenidos una huelga de hambre que duró 162 días, y fue liberado en 2003 por un indulto presidencial del entonces presidente Eduardo Duhalde

Palabras claves , , , , , , , , ,
publicado por sondermann a las 14:03 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
13 de Febrero, 2012 · Islas Malvinas Argentinas

Malvinas una causa irrenunciable argentina

Malvinas una causa irrenunciable argentina

El Reino Unido al pretender negar y ocultar el real conflicto de Malvinas no hace más que seguir prolongando el diferendo echandose cada vez más en su contra, ya no solo, a la Argentina sino a toda la región. Negar el reclamo y actuar obviandolo y menospreciandolo  le está costando cada vez más denuncias en su contra. Medidas bochornosas y unilaterales no generan ningún tipo de confianza en el Atlántico Sur. El Reino Unido pretende tratar el tema como si fuese de un hecho consumado. El grave error es minimizar el legítimo reclamo argentino y el apoyo consistente que está adquiriendo al respecto por parte de la región, manifestandose esto en tanto en organismo como el Mercosur, Unasur, el apoyo suramericano y latinoamericano al que se suman España ,Portugal , Rusia y China. Gran Bretaña intenta contrarrestar esto acudiendo a los paises que apoyan la causa argentina por Malvinas, tratando de convencerlos a que eviten hacerlo usando, tanto por medio de amenazas económicas o cautivando con promesas de inversiones, de esta forma pretende echar mano al famoso dicho ¨divide y triunfarás ¨. Además de enviar y mostrar la visita de uno de los miembros de su nobleza para dar una seudo legitimidad de posesión de las Islas Malvinas. Vicitmizando al kelper !!, a los que usan de instrumento para seguir perpetrando las usurpación.

Los infructuosos viles intentos por lograr aislar el reclamo argentino por sus islas Malvinas en su misma región NO PROSPERAN y esto fue reflejado ante los mismos británicos cuando uno de los enviados de su gobierno llegó a Brasil para convencerlo de que no apoye el reclamo argentino, obteniendo como respuesta, de parte del canciller brasilero, que Brasil apoya el legítimo reclamo argentino por sus islas Malvinas.

Hasta tanto siga negando el conficto el Reino Unido y ostentando armamento en el Atlantico Sur con excusas irrisorias de defender al contiengente británco kelper, el Imperio decadente británico quedará permanentemente mal parado y despreciado en una región a la cual no pertenece.

Palabras claves , , , ,
publicado por sondermann a las 23:54 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
03 de Febrero, 2012 · Islas Malvinas Argentinas

Protestas por la llegada del príncipe Guillermo a Malvinas

 


Protestas por la llegada del príncipe Guillermo a Malvinas

En medio del recrudecimiento de las tensiones entre la Argentina y Gran Bretaña, a 30 años de la Guerra de Malvinas, el duque de Cambridge viajó a las islas para participar de un entrenamiento militar como piloto de búsqueda y rescate. Su llegada coincidió con el envío del destructor HMS Dauntless , el buque de guerra más avanzado de la Marina británica, lo que fue considerado "una provocación"
"El que no salta es un inglés, el que no salta es un inglés." La bandera británica se prendió fuego de forma instantánea y la agrupación Juventud Peronista Descamisados intentó flamearla, pero las llamas la habían consumido por completo.

William -hijo mayor del príncipe Carlos, nieto de la reina Isabel y segundo en la línea de sucesión al trono de Gran Bretaña- arribó ayer a Malvinas, dos meses antes de que se cumplan 30 años del inicio del conflicto bélico entre Argentina y el Reino Unido.


El gobierno argentino "lamentó" que el duque de Cambridge haya arribado al archipiélago "con el uniforme del conquistador" y "no con la sabiduría del estadista que trabaja al servicio de la paz y el diálogo".

En diciembre, los países miembros de la UNASUR acordaron no recibir en sus puertos los buques con bandera de las Malvinas, y el mes pasado el primer ministro David Cameron acusó a la Argentina de tener una postura "colonialista".

La relación entre ambos países comenzó a tensarse en los últimos meses, luego de que la presidenta Cristina Fernández reclamara ante las Naciones Unidas, en septiembre pasado, que el Reino Unido cumpla "con las resoluciones" del cuerpo internacional y se siente "a conversar sobre nuestra soberanía
".

LAS ISLAS MALVINAS SON ARGENTINAS !!

Palabras claves , , , , ,
publicado por sondermann a las 13:06 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
25 de Enero, 2012 · Islas Malvinas Argentinas

La Presidente replicó a Cameron por Malvinas


La Presidente replicó a Cameron por Malvinas

La respuesta a Cameron y la explotación de petróleo.

Gran parte del discurso que pronunció la Presidenta lo dedicó al tema Malvinas y la polémica desatada en las últimas semanas con David Cameron, que acusó a la Argentina de "país colonialista". "Es el mundo al revés, dicen que nosotros somos colonialistas", se quejó la Jefa de Estado.

"Cuando se dicen esas cosas es que no se tienen argumentos. Vamos a seguir reclamando con mucha rigurosidad política, jurídica y diplomática. Y con muchos apoyos, que los estamos teniendo. Pero esto no se hizo en dos o tres dias, se hizo en años", expresó Cristina Fernández.
Como dijo el canciller, hay más ingleses viviendo en la Capital y la Provincia que en las Malvinas. Nadie les pide a los habitantes de las Malvinas que dejen de ser ingleses ya que a los inmigrantes no se les ordena que se vuelvan argentinos ¨.
Acerca de la explotación del petróleo en las islas australes, Cristina señaló que "Estan depredando nuestros naturales, nuestro petroleo, nuestra pesca. No he escuchado a ninguna ONG quejarse de los que estan haciendo en las Islas Malvinas. Está bien que defiendan a las ballenas, pero estaría bien que también defiendan a los calamares que están depredando".

Palabras claves , , , , , ,
publicado por sondermann a las 21:41 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
19 de Enero, 2012 · Islas Malvinas Argentinas

La imbecilidad del Premier británico Cameron



La imbecilidad del Premier británico Cameron

Para agregar más delirios y justificar la indefendible posesión ilegal británica de las Islas Malvinas dentro del Mar Argentino, con total descáro Cameron,primer ministro británico, tildó de colonialista a la República Argentina. Unos dichos verdaderamente irrisorios y carentes de fundamentos y realidad. Gran Bretaña que detenta la mayor cantidad de atropellos e invasiones del planeta, incursionando donde quisieron cuando quisieron, implantando y exigiendo derechos donde NUNCA LOS TUVIERON.

El Reino Unido intenta tratar el tema Malvinas como un hecho consumado !!, victimizando y procurando dar entidad a los isleños británicos, (kelpers), mediante el otorgamiento de ¨derechos¨ de AUTODETERMINACION !!. Kelpers que fueron implantados en un vil ACTO PIRATA por parte de Gran Bretaña y que no son el tema en cuestión !!.Cabe la pregunta ¿por qué están los kelpers allí? una población británica impuesta en las Malvinas por el accionar de una arremetida y avasallamiento de territorios usurpados a la Argentina desde 1833. Interponiendo a los kelpers en el medio del tema Malvinas, tan solo un puñado de vasallos británicos que no superan de 3000, NUNCA ANTES IMPORTANTES PARA GRAN BRETAÑA. Y a los que ahora pretende llenar de ¨derechos¨ soberanos !! reclamando a la ARGENTINA a que se les respenten sus derechos y voluntades a los kelpers!!! a partir de un acto execrable de piratería.NO RESPETANDO LOS DERECHOS SOBERANOS ARGENTINOS SOBRE LAS ISLAS MALVINAS.
Clamando por los kelpers el Reino Unido trata de distraer un problema que existen y que perdura y permanecerá en el tiempo. Intentando desconocer los reales derechos soberanos argentinos sobre Malvinas. No teniendo el conflícto solucionado sino por el contrario, acumulando, cada vez más, el repudio y el rechazo de la Comunidad Internacional y obteniendo cada vez menos pretextos para justificar su miserable atropello.


El Reino Unido pretende ¨legalizar¨ un acto de piratería e intenta tapar con prepotencia, un conflicto que seguirá existiendo y que NO SE RESOLVERÁ CON MEDIDAS CAPRICHOSAS Y UNILATERALES, donde se está avasallando los derechos irrenuciables argentinos sobre sus islas en el Atltántico Sur. Donde el gobierno británico NO ACATA las resoluciones de las Naciones Unidas que llaman al diálogo por las Islas Malvinas.

Respuetas de la Cancillería

El canciller Héctor Timerman afirmó que "Gran Bretaña es sinónimo de colonialismo" al responder a las declaraciones del primer ministro británico David Cameron, quien acusó a la Argentina de "colonialista" en una reunión en la Cámara de los Comunes en Londres.

El Gobierno afirmó que Gran Bretaña "es sinónimo de colonialismo"

Tras los dichos de Cameron, Brasil reiteró su apoyo a la Argentina
El canciller brasileño, Antonio Patriota, compartió una conferencia con su par británico William Hague. Allí le aseguró que su país y "la comunidad latinoamericana y del Caribe apoyan la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas"
Tras las polémicas declaraciones del Premier británico, David Cameron, que acusó a la Argentina de ser "colonialista", Patriota recordó que Brasil y la región apoyan el reclamo por la soberanía sobre las Malvinas.
El canciller brasileño compartió una conferencia con su par británico, William Hague. Allí le recordó la decisión del Mercosur de no recibir barcos con la bandera kelper en puertos de esos países y sostuvo que "las decisiones de la UNASUR y del bloque son públicas y no hay necesidad de reafirmarlas".

"Hague sabe que Brasil, la Unasur, diría que hasta la comunidad latinoamericana y del Caribe (...) apoyan la soberanía argentina sobre las islas Malvinas, y apoyamos las resoluciónes de las Naciones Unidas que instan al gobierno argentino y británico a dialogar sobre ese tema", precisó Patriota.
El británico Hague consideró que esa diferencia de posiciones no debe afectar "la creciente y productiva" relación entre el Reino Unido y Brasil.
En tanto, Patriota dijo estar trabajando con Uruguay para convocar una reunión de lazona de paz y cooperación del Atlántico Sur, que reuniría a países suramericanos y africanos con costa atlántica.

Si te interesa enterárte más de nuestras Islas Malvinas ingresá a

ISLAS MALVINAS


Palabras claves , , , , , , , ,
publicado por sondermann a las 07:25 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
16 de Enero, 2012 · Islas Malvinas Argentinas

Gobierno Kelper en Malvinas impide recalar a un crucero con pasajeros argentinos



Gobierno Kelper en Malvinas impide recalar a un crucero con pasajeros argentinos

El gobierno ilegal kelper que tiene tomadas las islas Malvinas Argentinas impidió recalar en el archipiélago a un crucero que viajaba con pasajeros argentinos, entre otras nacionalidades, tras argumentar que la decisión respondía a que se registraban a bordo "20 casos de gastroenterocolitis".
El hecho fue denunciado por un psicólogo argentino de nombre Luis Hauser, que viajaba en la nave al momento del infructuoso arribo y que asoció la medida al "acuerdo" alcanzado hace menos de un mes en la Cumbre de Presidentes del Mercosur de prohibir que atraquen en puertos de los países del bloque "buques que enarbolen la bandera ilegal de las islas Malvinas".
"El capitán del crucero se mostró sorprendido porque dijo que fue una decisión sin precedentes y la consideró errónea por el bajo número de casos con la enfermedad", dijo Hauser, quien precisó que la embarcación "Star Princess" recibió la orden de no recalar y detalló que había partido de Chile con bandera de Bahamas, aunque pertenece a una empresa estadounidense.
El crucero, cuyo destino final fijado era la ciudad brasileña de Río de Janeiro, salió de la chilena Valparaíso el 7 de enero en un viaje de placer con 3.600 pasajeros, entre ellos 1.000 latinoamericanos -en su mayoría argentinos, brasileños y chilenos-, y recalará mañana a las 8, en el puerto de Buenos Aires y retomará su viaje a las 15.
Según el profesional, el capitán de la nave aseguró que la decisión de la administración de las islas "no respondió a normas internacionales, por la escasa cantidad de enfermos" a bordo.


Hauser resaltó que, antes del episodio, el "Star Princess" estuvo "sin inconvenientes" en el puerto de Punta Arenas, ciudad del extremo sur de Chile, y en Ushuaia.

El profesional agregó que, "incluso, en Tierra del Fuego los casos eran más al momento del arribo que los registrados cuando el crucero intentó recalar en islas Malvinas".
"Hubo mucho desencanto entre quienes queríamos llegar al archipiélago. Muchos iban a rendir homenaje a sus familiares combatientes que murieron en la Guerra de Malvinas. Un capitán quería dejar una placa en la tumba de uno de sus soldados", se lamentó en diálogo telefónico con esta agencia desde el camarote 415, ubicado en el octavo piso del "Star Princess".
Hauser definió al impedimento como "una decisión política tomada como represalia por el acuerdo regional del Mercosur de impedir que atraquen en los puertos" del bloque "embarcaciones con bandera ilegal de Malvinas". El pasajero se refirió así a la XLII Cumbre de Presidentes del Mercosur, que se realizó en Montevideo, Uruguay, el 19 y el 20 de diciembre último.
La Argentina y Gran Bretaña mantienen una disputa por la soberanía de las islas, usurpadas por el Reino Unido desde 1833.

El Gobierno rechazó la prohibición a un crucero que intentó llegar a Malvinas

La Cancillería argentina expresó su malestar por la medida adoptada por las autoridades kelpers, quienes impidieron que la nave, en la que viajaban varios turistas argentinos, encalle en el puerto malvinense. "Esperamos que no se trate del enésimo acto hostil contra ciudadanos argentinos", expresó a través de un comunicado que "las autoridades del ilegítimo y autodenominado gobierno de las Islas Malvinas prohibieron el descenso de turistas de un crucero, entre los que se encuentran ciudadanos argentinos, aduciendo supuestos problemas de salud pública. La nave, propiedad de una empresa estadounidense, había cumplido previamente con los protocolos sanitarios.

Luego de este sinsentido de las autoridades ilegales kelpers de las Islas Malvinas la Cancillería mostró su malestar por la medida y pidieron que se aclaren las causas de dicha prohibición.
"La Cancillería argentina espera que la medida tomada se base en razones estrictamente objetivas y que no se trate del enésimo acto hostil dirigido a turistas de varias nacionalidades, así como contra ciudadanos argentinos que tienen el simple deseo y la aspiración de conocer las Islas Malvinas", expresó Cancillería a través de un comunicado.
Si bien las autoridades kelpers manifestaron que la prohibición se debía a supuestos problemas de salud pública, Cancillería explicó que la nave, propiedad de una empresa estadounidense, había cumplido previamente con los protocolos sanitarios correspondientes.


Palabras claves , , , , , , ,
publicado por sondermann a las 12:12 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
15 de Enero, 2012 · Islas Malvinas Argentinas

Reino Unido debería entregar Malvinas como lo hizo con Hong Kong


Hoy ya no hay espacio para la negativa al diálogo.

El periodista británico Simon Winchester dijo que "debemos repetir el éxito del traspaso de Hong Kong y prepararnos para darles las islas a la Argentina"


Mi país se ha comprometido a alcanzar una solución pacífica de la controversia respetando el modo de vida de los isleños, compromiso que ha sido plasmado en nuestra Constitución Nacional.
A esta obligación democrática se suma la de contribuir con uno de los principales objetivos de las Naciones Unidas, finalizar con el colonialismo. Hay que recalcar que de los 16 conflictos coloniales y de soberanía registrados en las Naciones Unidas diez tienen a Gran Bretaña como el poder colonial.
Es imperante que el Reino Unido desista de acciones -tales como los inexplicables ejercicios militares y la explotación de recursos naturales que violan resoluciones de Naciones Unidas- que agravan la situación en las Islas Malvinas.
Esta preocupación por la falta de resolución de la Cuestión Malvinas es compartida por una vasta mayoría de la comunidad internacional. En particular, nuestros dos países han sido instados a reiniciar las negociaciones por los organismos regionales más importantes - MERCOSUR, la Unión de Naciones Suramericanas, la Comunidad de Países Latinoamericanos y Caribeños, así como la Organización de Estados Americanos.
En el escenario global tanto la Argentina como el Reino Unido bregan por el diálogo y el respeto del derecho internacional como principio de solución de controversias alrededor del mundo.
¿Por qué entonces este principio no es aplicado por el Reino Unido a la Cuestión Malvinas?
Los desafíos que nos impone el siglo XXI al Reino Unido y a la Argentina exigen a ambas naciones la resolución de un conflicto colonial del siglo XIX. La Argentina está decidida a resolverlo mediante el diálogo. Sólo el Reino Unido falta en la mesa de negociaciones"
Al mismo tiempo, apareció un artículo de opinión del periodista británico Simon Winchester, titulado "Al problema de Malvinas, una solución civilizada", con una bajada que dice: "Debemos repetir el éxito del traspaso de Hong Kong y prepararnos para darles las islas a la Argentina".
Su traducción es la siguiente:
"El problema de Malvinas, uno de los dos problemas contenciosos de la era poscolonial que aún posee Gran Bretaña, el otro es Gibraltar, se está recalentando nuevamente y de manera ominosa. Los Embajadores son convocados, se realizan declaraciones a las asambleas nacionales, se realizan discursos belicosos, viejos planes de invasión se rescatan y reacciones navales defensivas de largo alcance son reconsideradas; y todo ello teñido de exasperación y lamentos acerca de "Como es que todo esto surge nuevamente?"
El petróleo, es una respuesta, la pesca, otra, envuelto todo por un orgullo nacional tanto en Londres como en Buenos Aires.
Principios largamente honrados, como el de la autodeterminación de los isleños, son cuestionados. Las costumbres largamente reverenciadas (scones a la hora del te, conducir del lado izquierdo, la extracción de algas y hablar inglés) están en juego.
Si la situación escala, podríamos volver a escuchar conversaciones sobre el año 1982. Lo que en la actualidad es un problema se puede convertir en una crisis. Luego de un intervalo de 30 años, se piensa que pueden reflotarse situaciones no deseadas y que sangre valiosa sea derramada una vez más, a fin de lidiar con un problema que Jorge Luis Borges describió al momento del último conflicto entre el Reino Unido y la Argentina, como "dos calvos peleando por un peine".
El tenía razón en ese momento, y sería correcto si alguien lo dijera ahora. Otra guerra no tendría sentido. Y si los británicos se molestaran en participar en una nueva guerra, con sus fuerzas disminuidas, muy probablemente la perderían. Estas son realidades que deben ser consideradas por el gobierno inglés. Las mismas realidades que se analizan en los rincones del Departamento de Estado, por un gobierno estadounidense que ha indicado que muy probablemente no nos ayude, ya sea de manera abierta o confidencial, por lo que seríamos muy tontos y cortos de vista en intentar resolver el problema nuevamente por el uso de las armas.
Por el contrario, este es un problema que debe ser resuelto por la diplomacia y el sentido común. Podría y debería ser resuelto -al menos porque resulta bastante absurdo que nuestra relación con uno de los países mas importantes de América Latina se enrarezca por un problema menor. Hay dos precedentes que pueden servirnos de guía, y uno de ellos involucra una nación que la mayoría de los británicos han considerado tan poco confiable como hemos considerado a la Argentina.
Este precedente involucra a China. Este es un país con un récord en derechos humanos de una magnitud mucho más grave que la de la Argentina, y sin embargo, los británicos han confiado implícitamente desde el año 1997 en que los chinos se ocuparían y harían felices a los 6 millones de ex ciudadanos británicos en nuestra colonia de Hong Kong. La garantía que le exigimos a China (la exigencia es la visión habitual del gobierno británico) era que, durante 50 años, a partir del traspaso el 30 de junio de 1997, el modo de vida de los habitantes (te oolong en el salón Clipper, revistas pornográficas, agencias de autos Rolls Royce en cada esquina, zapatos blancos en el Club de Diversión de Damas y una paga fija para las mucamas flipinas) sea preservada.
La soberanía china sobre el territorio fue rápidamente garantizada (no hubo ningún cuestionamiento al respecto, desde que China poseía la provisión de agua y que su ejército era 10 veces más grande que el nuestro) y el modo de vida colonial pudo ser preservado. Y debe ser reconocido que, a pesar de los fusilamientos de prisioneros, el encarcelamiento de Ai Weiwei y la prohibición de la utilización de Facebook y Twitter al pueblo chino, China mantuvo de alguna manera, la promesa que nos hizo respecto a Hong Kong. Un país, dos sistemas: esta idea resonante y radical progresó a fines de los 80s y ha sido eficaz y ha funcionado perfectamente desde entonces.
El precedente número 2 es, sin embargo, el mas interesante y posiblemente, el más relevante. Involucra a un archipiélago aislado en el extremo norte del Mar Báltico, las Islas Aland. Están situadas en el medio exacto entre Finlandia y Suecia; gracias a la excesiva complejidad de los dramas geopolíticos del Báltico (que involucran a la hegemonía rusa y las guerras con Francia), dicho territorio fue colonizado por los suecos luego de la Primera Guerra Mundial, aunque fue también reclamado por Finlandia, lo que produjo una crisis con Suecia en el año 1921.
La Liga de las Naciones fue llevada a su primer y único arbitraje, causando en el mundo fascinación y una inmensa conmoción. El mismo Japón se involucró, argumentando a favor de Finlandia (con el objetivo de asegurarse el apoyo finlandés para su propio reclamo sobre varias islas reclamadas a su vez por Corea), basándose en la conexión geológica de las islas Aland con Finlandia , siendo que el archipiélago se encuentra separado de Suecia por una profunda fosa marina, por lo que debía ser considerado finlandés.
La Liga de las Naciones votó a favor de Finlandia. Se acordó que la bandera finlandesa flameara en la capital de las islas, pero las costumbre y leyes suecas (incluyendo el lenguaje del gobierno y la educación a los niños) se aplicaría a la población de las islas. Los suecos fueron reacios al principio a perder la soberanía, pero luego de 90 años, la isla ha prosperado y la crisis ha sido largamente olvidada.
Sospecho que la actual crisis de Malvinas del 2012 puede ser olvidada si un arreglo similar puede ser rápidamente logrado entre Londres y Buenos Aires. No habría necesidad de un arbitraje de Naciones Unidas o de alguien más, El Reino Unido y Argentina podría lograr un acuerdo entre ellos, si se comportaran de manera madura y con buena fe.
En esencia el acuerdo sería similar al del Báltico, con un pequeño toque del acuerdo de 1997 para Hong Kong. La soberanía de las Islas Malvinas debería ser dada a la Argentina. A cambio, ellos deberían dar la firme, inequívoca e internacionalmente garantizada certeza de que el modo de vida de los británicos sería preservado en las islas, digamos, por el próximo siglo.
Los nombres locales, como Port Stanley (Puerto Argentino), Goose Green , podrían permanecer, aunque el Reino Unido debería permitir que las islas sean llamadas Las Malvinas (lo que en todo caso es un nombre que proviene del colonialismo francés, los originales ocupantes de la isla provenían de las isla Saint Malo).
Y con relación al petróleo y la pesca, los asuntos que realmente preocupan a las tres partes, se podría aceptar un acuerdo negociado. Quizás Londres, Buenos Aires y Port Stanley podrían recibir un tercio cada uno de los recursos obtenidos, con las proporciones variando a medida que transcurrieran los años.
El diablo mete la cola en los detalles financieros y las conversaciones podrían llevar años. Pero el diálogo es un gran recurso, mucho mejor que el conflicto. En la medida que el principio básico -soberanía argentina de las islas a cambio de garantías, de modo tal que la bandera azul argentina flamee en la casa de gobierno de Puerto Stanley( Puerto Argentino) a cambio de permitir que el taxi isleño continúe conduciendo en la calle Thatcher por la mano izquierda- pueda ser acordado desde el comienzo, el sentido común regresará al Atlántico Sur, y el temor a que esta situación bizarra e innecesaria salga otra vez de control sea evitado de una vez más y para siempre".

Palabras claves , , , ,
publicado por sondermann a las 15:57 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
12 de Enero, 2012 · Noticias Internacionales

Ley SOPA y ley PIPA la censura de internet


Ley SOPA y ley PIPA la censura de internet

Este mes el Congreso de los Estados Unidos buscará aprobar dos proyectos de ley destinados a combatir la piratería en internet. Se trata de SOPA y PIPA; ambos le otorgan al gobierno el poder de apagar de internet sitios, servidores y motores de búsqueda que incumplan las normativas de derechos de autor.
La ley SOPA criminalizará los sitios que ofrezcan contenidos por derechos de autor, mientras que PIPA, sanciona la infracción de la distribución de copias. Twitter, Facebook y Google planean un apagón como forma de protesta
A través de dos proyectos, que se debatirán este mes, se buscará regular la actividad ilegal en la web.
La norma Stop Online Piracy Act (SOPA) fue presentada en la Cámara de Representantes el 26 de octubre de 2011, por el legislador Lamar Smith y un grupo bipartidista, mientras que la Protect IP Act (PIPA) llegó a la cámara el 12 de mayo de 2011 por el senador Patrick Leahy. Las dos se debatirán el 24 de enero.
En contra se manifestaron los gigantes de internet que son parte de la Netcoalition, que llamaron a un apagón el próximo 23 de enero, un día antes de que se traten las leyes en el Congreso. Entre estas empresas se encuentran Google, Twitter, Facebook, Yahoo!, Wikipedia, Foursquare, LinkedIn, Amazon,

Alesio Aguirre Pimentel, especialista en temas informáticos, explicó que se están tratando leyes que le darían al gobierno jurisdicciones y competencia de todos los servidores alrededor del mundo, con derecho a apagar aquellos que contienen contenidos ilegales.Mozilla y PayPal, entre otros.



Palabras claves , , , , , , , , , , ,
publicado por sondermann a las 02:46 · Sin comentarios  ·  Recomendar
 
En imagen

ARGENTAVIS

ARGENTAVIS
Calendario
Ver mes anterior Marzo 2024 Ver mes siguiente
DOLUMAMIJUVISA
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Secciones
» Inicio
Buscador
Blog   Web
Tópicos
» Antropología (2)
» Argentina Nación (41)
» Guerra Aérea sobre Malvinas (5)
» Historias poco conocidas (28)
» Islas Malvinas Argentinas (29)
» Mundo Prehistórico (9)
» Noticias Internacionales (13)
» Opinión (7)

contador de visitas

Enlaces
» El Tehuelche
» Aeromáquina
» Islas Malvinas
» Dimensión Enigma
» Bunker PC
FULLServices Network | Blog gratis | Privacidad