Malvinas - Chagos y el doble discurso británico

En el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas, la República Argentina se ha topada con la repetitiva argumentación y excusas británicas de ser quienes respetan los deseos y ¨derechos¨ de los habitantes de Malvinas. Siendo dichos habitantes, británicos y parte del invasor que los impuso tras sacar de Malvinas, mediante un acto de atropello y usurpación, a los verdaderos dueños de esas islas, los argentinos que las ocupaban. El propio Reino Unido reconoció a la Argentina como país en 1825, NO OBJETANDO NI RECLAMANDO DERECHOS a la ARGENTINA por MALVINAS por aquel entonces y en donde las islas ya estaban habitadas por argentinos tras el retiro de las fuerzas españolas en 1811. De lo que se deduce que implícitamente ya reconocieron soberanía argentina sobre MALVINAS.
Cabe destacar que antes de 1833, fecha de la usurpación británica, Gran Bretaña jamás tuvo el dominio pleno del archipiélago y sobre el cual  ya habían reconocido como dominio de España. Tras usurpar Malvinas, los británicos, trajeron desde 14000 km de distancia, al puñado de sus connacionales para que se asentaran en las islas. Hasta 1982 , año del conflícto armado contra Argentina , al Reino Unido jamás le habían interesado los kelper o isleños de origen británico que allí se encontraban ,quienes además eran considerados ciudadanos de segunda clase.
Actualmente, los británicos siguen haciendo el mismo juego que a España con Gibraltar. Frecuentes reuniones de "acercamiento" pero siempre topando con "la voluntad de los habitantes del lugar". Y así llevan más de tres siglos sin señales de devolverlas.

Isla Diego García archipiélago de Chagos

El "principio" de la autodeterminación es un cuento descarado. Por qué entre tantas protestas gubernamentales argentinas no se recuerda con insistencia el caso de la isla Diego García en el Archipiélago de Chagos en el Índico, allí habían más de 2000 aborígenes, cantidad similar a los habitantes de Malvinas en 1982. Cuando la Isla fue pedida por Estados Unidos, los ingleses se la cedieron sin consultar a quienes llevaban muchas generaciones viviendo en las mismas, pues los yanquis la querían desocupada. Los humildes pobladores fueron expulsados a la fuerza, esposados y a golpes, abandonando viviendas y tierras de laboreo en ese "paraíso", sin indemnización alguna, y dispersados en otras colonias. Así respetó Londres la "autodeterminación de los pueblos" como lo sostiene con solemne hipocresía para los casos de Gibraltar y Malvinas.
Estados Unidos levantó allí en 1968 su base atómica, la más importante en el exterior, con instalaciones para operar aviones enormes con capacidad para bombardear cualquier punto de Asia, África y la misma Europa. Todo en el mayor misterio. Nada de turistas, ni periodismo. A fines del año pasado se hizo público que Washington, para ampliar la base y su seguridad, recibió de Londres todo el extendido Archipiélago de Chagos. Desocupado, por supuesto.
En el año 2.000, un grupo de sobrevivientes de Diego García en la Corte Suprema de Londres obtuvo una sentencia declarando la ilegalidad de su expulsión y acordándoles el derecho a ser repatriados e indemnizados, para volver a sus casas y tareas y honrar el cementerio donde reposan sus ancestros.
Pese a la sentencia del más alto tribunal inglés, el gobierno de Londres jamás cumplió sus obligaciones legales. Ni piensa hacerlo.

Sin razón y por la fuerza

En Malvinas, los británicos, intentan imponer el criterio de autoderminación sobre una población  británica implantada como los kelpers, como siempre lo hacen, de manera UNILTAREAL ante un RECLAMO ARGENTINO LÍCITO Y RECONOCIDO POR LA ONU Y LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.

Supuestos derechos y deseos de autoderminación OTORGADOS UNILATERAMENTE Y DESDE LA ILEGALIDAD POR LOS BRITÁNICOS, que pretenden imponer en MALVINAS, lo que jamás  respetaron a los habitantes de Diego García. Habitantes originarios, nativos ,de esas islas y a los que no se les contempló sus reales derechos de autoderminación, por tratarse de una población sojuzgada por un país externo ,como el Reino Unido . A los chagosianos, además de tratarse de una población NO IMPLANTADA SINO AUTÓCTONA O NATIVA, si se les contempla la autodeterminación. Contraponiendose con el caso de las Islas Malvinas que se trata de un territorio en litigio cuyos habitantes, los kelpers, forman parte del contingente invasor británico, que jamás fueron sojuzgados ya que son parte del invasor, colonia implantada, y NO UNA POBLACION SOMETIDA que además está sobre un territorio donde preexiste un conflicto de soberanía.

El imperio de la contradicción

Las patéticas y bochornosas contradicciones británicas se suma al total de desastrosas excusas y justificativos expuestos sin fundamentos que originan desde la ILEGALIDAD.
El doble discurso y la contradicciones  británicas no hacen más que sentar prescendentes a favor del fortalecimiento y legalidad del reclamo  soberano argentino por Malvinas que es reconocido además por la NACIONES UNIDAS y es desoido por los usurpadores británicos quienes mediante el uso de la fuerza pretenden ser juez y parte en el conflicto. Argentina jamás renunciará a sus legítimos derechos sobre sus islas MALVINAS.

 ¡¡LAS MALVINAS SON ARGENTINAS !!

El anuncio realizado a pedido de la Presidencia de la Nación Argentina donde un deportista de la selección argentina de Jockey se entrena por las calles de Malvinas en vista de ir a los Juegos Olímpicos de Londres 2012.

El atleta del video de Malvinas admitió que "la filmación fue en secreto"
Fernando Zylberberg cobró por el emotivo audiovisual pero no sabe quién le pagó.

Fue una experiencia "muy emotiva", resumió el capitán de la selección argentina de hockey sobre césped, Fernando Zylberberg, al referirse a su participación en el spot institucional difundido ayer por el gobierno argentino, en el cual reitera su reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas.

Entrevistado  el deportista admitió que el video fue filmado en secreto hace dos semanas, durante una maratón en las islas.

"La idea era hacer llegar el mensaje de que las Malvinas son argentinas", afirmó Zylberberg. "Me pasé toda la semana corriendo en la isla. La recorrí toda haciendo diferentes tomas. Es una experiencia increíble, porque estábamos rodeados de ex combatientes", reveló.

En ese contexto, el deportista subrayó: "Mientras corría, en la cabeza tenía tanto mi preparación particular para los Juegos Olímpicos, como la sensación de estar corriendo frente a un campo de batalla. Podría haber estado corriendo un mes".

El atleta admitió haber cobrado por protagonizar el video, aunque no sabe quién pagó por tu trabajo. "No sé quién me pagó. Un conocido me contactó con una productora que quería hacer este mensaje. No me enteré hasta el día de hoy de muchas cosas", dijo.

"La filmación fue en secreto. Yo me enteré de que salía al aire hace un rato. Se eligió la fecha del maratón para disimular", añadió.

Una causa noble no debería ser remunerada

La causa Malvinas se encuentra dentro de una de las causas que más auna al pueblo argentino, por ello ,muchos atletas  podrían haber realizado este anuncio sin recibir remuneración por ello, motivados por el mismo sentido patriótico ante esta sentir nacional. Sin embargo se escogió pagar por ello, siendo que los propios combatiente de Malvinas lo dieron todo sin pedir nada, sin rebajarse a ningún interés mezquino DIERON LO MÁS PRECIADO por el solo amor y lealtad a la PATRIA !!.  

La acción por la cual fueron recuperadas las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982 fue bautizada"Operación Rosario" y puesta bajo la protección de la VIRGEN MARÍA. El objetivo de la operación era recuperar las Islas Malvinas con el requisito de que no se produzcan bajas entre las fuerzas inglesas ni entre la población civil. Todo esto fue acabadamente cumplido con una precisión asombrosa y en un período de tiempo más que breve.

El desembarco argentino en Malvinas

La operación había comenzado cerca de las 2100 Hs del 1 de abril y a las 0730 Hs del 2 abril de 1982, los efectivos del Regimiento de Infantería 25, encargados de asegurar el aeropuerto informaron que la pista ya podía recibir al resto de las fuerzas argentinas, las que estaban compuestas mayormente por integrantes del Ejército. Debemos destacar que durante los combates se produjeron bajas entre las fuerzas argentinas; dos heridos y el Capitán Ghiachino quien murió en acción. En ella actuaron miembros de las tres Fuerzas Armadas pero, los que cargaron con el mayor peso de los combates y quienes desembarcaron enlas Islas en primer lugar fueron los efectivos de la Armada y del Ejército.
Las Fuerzas Especiales de la Armada señalizaron y prepararon los lugares de desembarco, también combatieron en el Cuartel de los Royal Marines, en la residencia del Gobernador y en proximidades del hipódromo. Mientras que los efectivos del Batallón de Infantería de Marina 2 y delRegimiento de Infantería 25 (del Ejército Argentino) tomaron y despejaron el aeropuerto, para luego asegurar los accesos a Puerto Argentino.
Este tipo de operaciones anfibias son sumamente complejas. Durante la ejecución de laOperación Rosario se evidenció el alto grado de detalle en la planificación que no dejó aspectos librados al azar.
Fueron contempladas todas las contingencias posibles referidas a la maniobra, los espacios, tiempos, objetivos y limitaciones. La operación fue todo un éxito, la acción sincronizada y el trabajo conjunto.

Objetivos

Dentro de la Directiva Estratégica y el Plan Esquemático de Campaña, habían sido nombrados: Comandante del Teatro de Operaciones Malvinas (TOM) el jefe del Vº Cuerpo de Ejército, General Osvaldo García; Comandante de la Fuerza Terrestre, el General Américo Daher; Comandante de la Fuerza Aérea de Tareas, el Brigadier H. Castellanos; Comandante de la Fuerza de Tareas Anfibias, el Almirante Gualter Allara; Comandante de la Fuerza de Desembarco, el Almirante Carlos Büser y Gobernador Militar de las Islas, el General Mario B. Menéndez.-

El plan consistía básicamente en la ejecución de dos operaciones coordinadas, una anfibia y otra aerotransportada. El éxito de ambas dependería del secreto absoluto para obtener el factor sorpresa, debía ser ejecutada sin provocar bajas británicas y preservar a toda costa la vida y los bienes de los habitantes civiles de las islas.-

Se estimaba que la reacción británica podría ir desde la protesta ante los foros internacionales al envío de una Fuerza de Tareas para la recuperación bélica de las mismas. Por lo tanto, luego de la recuperación se daba máxima prioridad al trabajo diplomático de nuestra Cancillería, habiéndose previsto una serie de negociaciones favorables al Reino Unido en cuanto a la explotación de hidrocarburos, pesca y licencias aduaneras, a la vez que se garantizaría el patrimonio y la vida de los Kelpers. El objetivo, no provocar la reacción militar de Inglaterra. Sin duda error inducido por las falsas percepciones que dejaron la visita de oscuros personajes extranjeros, producidas entre octubre del '81 y febrero del '82 (de esto existen pruebas y testimonios).-

Operación Rosario

Madrugada del 2 de abril.-

Cuando expiraba el día 1º de abril, el submarino "ARA Santa Fe", en superficie, desembarcó una fracción de 10 Buzos Tácticos en las proximidades de Cape Penbroke, tenían la tarea de controlar que las playas elegidas para el desembarco estuvieran despejadas. Los "Tácticos" encontraron actividad en los puntos preseleccionados y no fueron detectados por los Royal Marines. Inmediatamente, marcaron otras playas para el desembarco. Al inspeccionar las playas a la mañana siguiente se comprobó que esta decisión de los "Tácticos" había salvado innumerables vidas. Con linternas y literalmente "pegados" a la playa, marcaron los nuevos puntos de desembarco. Habían utilizado canoas y botes de goma con remos, una navegación de varias millas y muy riesgosa. Sigilosos, astutos e invisibles habían logrado burlar a los famosos "SBS" británicos. Aun hoy no sabemos como los británicos contaban con información tan precisa sobre los planes de la FT-40.-

En avanzada, desde el destructor "ARA Santísima Trinidad" había desembarcado el grupo conjunto de Buzos Tácticos y Comandos Anfibios del Capitán Giachino, lo hicieron en "playa verde" a 18/20 Kms. de la casa del gobernador.-
Pasadas las 05 hs. del 2 de abril, el destructor "Santísima Trinidad" y la corbeta "Granville" ocuparon sus posiciones para dar apoyo de fuego al asalto anfibio. Mientras, desde el BDT "Cabo San Antonio", escoltado por el destructor "Hércules" y la corbeta "Drummond" entraban en Puerto Groussac, al Norte de Puerto Argentino. A las 06.15 hs. comenzó el desembarco de los VAO'S con el Grupo de Tareas 40.1. Este grupo integrado por fuerzas del BIM 2 y del Batallón de Artillería de Campaña hicieron pie en Playa York. Debían tomar el aeropuerto con el apoyo de fuerzas heliportadas del Regimiento de Infantería 25, desde el rompehielos "Alte. Irizar", limpiar los obstáculos de la pista y permitir que a partir de las 08.30 hs. comenzaran a aterrizar los C-130 Hércules de la Fuerza Aérea con el grueso de las tropas del Regimiento de Infantería 25.-

Operación Brillante.-

En las acciones por la toma de la casa del gobernador, perdía la vida el Sr. Capitán de Corbeta (IM) D. Pedro Edgardo GIACHINO (foto), había nacido en la ciudad de Mar del Plata y fueron heridos el Teniente de Corbeta (BT) D. Diego GARCIA QUIROGA y el Cabo enfermero (BT) URBINA. Nos ocuparemos con la extensión que merece esta heroica acción en nuestra próxima entrega, con el relato de un participante directo en dicha acción de combate, el Suboficial Mayor (BT) D. Pedro C. LOPEZ, que integró la legendaria "Patrulla Techo".-
Todas las fuerzas intervinientes, para el día 03 de abril ya estaban de regreso en el continente. Pasaron a la historia como un ejemplo de acción conjunta militar, reconocidas mundialmente por su disciplina en combate, tropas de elite dispuestas a dar la vida y no causar bajas al enemigo, por su concepción intachable, coordinación perfecta, precisión, valor y arrojo individuales. Lograron lo que Inglaterra no se va a perdonar jamás, ni siquiera después de los 90 años de secreto impuesto sobre las acciones del Atlántico Sur, ..."que sus tropas se rindieran y entregaran las Islas casi sin combatir.-

¡¡VIVA LA PATRIA LAS MALVINAS SON ARGENTINAS !!

Hoy ya no hay espacio para la negativa al diálogo.

El periodista británico Simon Winchester dijo que "debemos repetir el éxito del traspaso de Hong Kong y prepararnos para darles las islas a la Argentina"

Mi país se ha comprometido a alcanzar una solución pacífica de la controversia respetando el modo de vida de los isleños, compromiso que ha sido plasmado en nuestra Constitución Nacional.
A esta obligación democrática se suma la de contribuir con uno de los principales objetivos de las Naciones Unidas, finalizar con el colonialismo. Hay que recalcar que de los 16 conflictos coloniales y de soberanía registrados en las Naciones Unidas diez tienen a Gran Bretaña como el poder colonial.
Es imperante que el Reino Unido desista de acciones -tales como los inexplicables ejercicios militares y la explotación de recursos naturales que violan resoluciones de Naciones Unidas- que agravan la situación en las Islas Malvinas.
Esta preocupación por la falta de resolución de la Cuestión Malvinas es compartida por una vasta mayoría de la comunidad internacional. En particular, nuestros dos países han sido instados a reiniciar las negociaciones por los organismos regionales más importantes - MERCOSUR, la Unión de Naciones Suramericanas, la Comunidad de Países Latinoamericanos y Caribeños, así como la Organización de Estados Americanos.
En el escenario global tanto la Argentina como el Reino Unido bregan por el diálogo y el respeto del derecho internacional como principio de solución de controversias alrededor del mundo.
¿Por qué entonces este principio no es aplicado por el Reino Unido a la Cuestión Malvinas?
Los desafíos que nos impone el siglo XXI al Reino Unido y a la Argentina exigen a ambas naciones la resolución de un conflicto colonial del siglo XIX. La Argentina está decidida a resolverlo mediante el diálogo. Sólo el Reino Unido falta en la mesa de negociaciones"
Al mismo tiempo, apareció un artículo de opinión del periodista británico Simon Winchester, titulado "Al problema de Malvinas, una solución civilizada", con una bajada que dice: "Debemos repetir el éxito del traspaso de Hong Kong y prepararnos para darles las islas a la Argentina".
Su traducción es la siguiente:
"El problema de Malvinas, uno de los dos problemas contenciosos de la era poscolonial que aún posee Gran Bretaña, el otro es Gibraltar, se está recalentando nuevamente y de manera ominosa. Los Embajadores son convocados, se realizan declaraciones a las asambleas nacionales, se realizan discursos belicosos, viejos planes de invasión se rescatan y reacciones navales defensivas de largo alcance son reconsideradas; y todo ello teñido de exasperación y lamentos acerca de "Como es que todo esto surge nuevamente?"
El petróleo, es una respuesta, la pesca, otra, envuelto todo por un orgullo nacional tanto en Londres como en Buenos Aires.
Principios largamente honrados, como el de la autodeterminación de los isleños, son cuestionados. Las costumbres largamente reverenciadas (scones a la hora del te, conducir del lado izquierdo, la extracción de algas y hablar inglés) están en juego.
Si la situación escala, podríamos volver a escuchar conversaciones sobre el año 1982. Lo que en la actualidad es un problema se puede convertir en una crisis. Luego de un intervalo de 30 años, se piensa que pueden reflotarse situaciones no deseadas y que sangre valiosa sea derramada una vez más, a fin de lidiar con un problema que Jorge Luis Borges describió al momento del último conflicto entre el Reino Unido y la Argentina, como "dos calvos peleando por un peine".
El tenía razón en ese momento, y sería correcto si alguien lo dijera ahora. Otra guerra no tendría sentido. Y si los británicos se molestaran en participar en una nueva guerra, con sus fuerzas disminuidas, muy probablemente la perderían. Estas son realidades que deben ser consideradas por el gobierno inglés. Las mismas realidades que se analizan en los rincones del Departamento de Estado, por un gobierno estadounidense que ha indicado que muy probablemente no nos ayude, ya sea de manera abierta o confidencial, por lo que seríamos muy tontos y cortos de vista en intentar resolver el problema nuevamente por el uso de las armas.
Por el contrario, este es un problema que debe ser resuelto por la diplomacia y el sentido común. Podría y debería ser resuelto -al menos porque resulta bastante absurdo que nuestra relación con uno de los países mas importantes de América Latina se enrarezca por un problema menor. Hay dos precedentes que pueden servirnos de guía, y uno de ellos involucra una nación que la mayoría de los británicos han considerado tan poco confiable como hemos considerado a la Argentina.
Este precedente involucra a China. Este es un país con un récord en derechos humanos de una magnitud mucho más grave que la de la Argentina, y sin embargo, los británicos han confiado implícitamente desde el año 1997 en que los chinos se ocuparían y harían felices a los 6 millones de ex ciudadanos británicos en nuestra colonia de Hong Kong. La garantía que le exigimos a China (la exigencia es la visión habitual del gobierno británico) era que, durante 50 años, a partir del traspaso el 30 de junio de 1997, el modo de vida de los habitantes (te oolong en el salón Clipper, revistas pornográficas, agencias de autos Rolls Royce en cada esquina, zapatos blancos en el Club de Diversión de Damas y una paga fija para las mucamas flipinas) sea preservada.
La soberanía china sobre el territorio fue rápidamente garantizada (no hubo ningún cuestionamiento al respecto, desde que China poseía la provisión de agua y que su ejército era 10 veces más grande que el nuestro) y el modo de vida colonial pudo ser preservado. Y debe ser reconocido que, a pesar de los fusilamientos de prisioneros, el encarcelamiento de Ai Weiwei y la prohibición de la utilización de Facebook y Twitter al pueblo chino, China mantuvo de alguna manera, la promesa que nos hizo respecto a Hong Kong. Un país, dos sistemas: esta idea resonante y radical progresó a fines de los 80s y ha sido eficaz y ha funcionado perfectamente desde entonces.
El precedente número 2 es, sin embargo, el mas interesante y posiblemente, el más relevante. Involucra a un archipiélago aislado en el extremo norte del Mar Báltico, las Islas Aland. Están situadas en el medio exacto entre Finlandia y Suecia; gracias a la excesiva complejidad de los dramas geopolíticos del Báltico (que involucran a la hegemonía rusa y las guerras con Francia), dicho territorio fue colonizado por los suecos luego de la Primera Guerra Mundial, aunque fue también reclamado por Finlandia, lo que produjo una crisis con Suecia en el año 1921.
La Liga de las Naciones fue llevada a su primer y único arbitraje, causando en el mundo fascinación y una inmensa conmoción. El mismo Japón se involucró, argumentando a favor de Finlandia (con el objetivo de asegurarse el apoyo finlandés para su propio reclamo sobre varias islas reclamadas a su vez por Corea), basándose en la conexión geológica de las islas Aland con Finlandia , siendo que el archipiélago se encuentra separado de Suecia por una profunda fosa marina, por lo que debía ser considerado finlandés.
La Liga de las Naciones votó a favor de Finlandia. Se acordó que la bandera finlandesa flameara en la capital de las islas, pero las costumbre y leyes suecas (incluyendo el lenguaje del gobierno y la educación a los niños) se aplicaría a la población de las islas. Los suecos fueron reacios al principio a perder la soberanía, pero luego de 90 años, la isla ha prosperado y la crisis ha sido largamente olvidada.
Sospecho que la actual crisis de Malvinas del 2012 puede ser olvidada si un arreglo similar puede ser rápidamente logrado entre Londres y Buenos Aires. No habría necesidad de un arbitraje de Naciones Unidas o de alguien más, El Reino Unido y Argentina podría lograr un acuerdo entre ellos, si se comportaran de manera madura y con buena fe.
En esencia el acuerdo sería similar al del Báltico, con un pequeño toque del acuerdo de 1997 para Hong Kong. La soberanía de las Islas Malvinas debería ser dada a la Argentina. A cambio, ellos deberían dar la firme, inequívoca e internacionalmente garantizada certeza de que el modo de vida de los británicos sería preservado en las islas, digamos, por el próximo siglo.
Los nombres locales, como Port Stanley (Puerto Argentino), Goose Green , podrían permanecer, aunque el Reino Unido debería permitir que las islas sean llamadas Las Malvinas (lo que en todo caso es un nombre que proviene del colonialismo francés, los originales ocupantes de la isla provenían de las isla Saint Malo).
Y con relación al petróleo y la pesca, los asuntos que realmente preocupan a las tres partes, se podría aceptar un acuerdo negociado. Quizás Londres, Buenos Aires y Port Stanley podrían recibir un tercio cada uno de los recursos obtenidos, con las proporciones variando a medida que transcurrieran los años.
El diablo mete la cola en los detalles financieros y las conversaciones podrían llevar años. Pero el diálogo es un gran recurso, mucho mejor que el conflicto. En la medida que el principio básico -soberanía argentina de las islas a cambio de garantías, de modo tal que la bandera azul argentina flamee en la casa de gobierno de Puerto Stanley( Puerto Argentino) a cambio de permitir que el taxi isleño continúe conduciendo en la calle Thatcher por la mano izquierda- pueda ser acordado desde el comienzo, el sentido común regresará al Atlántico Sur, y el temor a que esta situación bizarra e innecesaria salga otra vez de control sea evitado de una vez más y para siempre".

Buque de la armada británica ingresó a puerto uruguayo para seguir rumbo a Malvinas

En medio de la polémica por el ingreso de barcos ingleses a puertos de Uruguay, el HMS Protector llegó a esas costas el 30 de diciembre y partirá mañana hacia las islas. Desarrollará tareas de patrullaje y actividades científicas
Un barco de la Real Armada Británica que está en el puerto de Montevideo partirá mañana hacia las islas Malvinas, de acuerdo al diario El Observador de Uruguay.
El rompehielos HMS Protector llegó desde Río de Janeiro y tiene como próximo destino Puerto Argentino (Port Stanley para los usurpadores británicos), al que arribará el 7 de enero.
El presidente José Mujica prohibió la entrada a puertos de Uruguay de buques de guerra británicos y de barcos comerciales con bandera de las islas Malvinas, en apoyo al reclamo de la Argentina por la soberanía de las islas. Sin embargo, el HMS Protector no es un buque de guerra sino un barco científico.
Las autoridades aseguraron que el navío cumple con los requisitos, por lo que no hubo inconvenientes para permitir su desembarco en Montevideo.

Argentavis: Con estos actos se reafirma la confianza británica a la ocupación ilegal de Malvinas, gracias al apoyo logístico que le está proporcionando el gobierno uruguayo a los británicos. Este hecho innegable se está demuestrando con este hecho. El buque que no es turísticos que también seria preocupante, por avalar y reconocer permisos de los usurpadores, sino que es un buque de la corona británica más precisamente de la armada es decir militar y que viene a recargar combustible y víveres con el objetivo de patrullar y seguir impunemente usurpando y depredando en el Atlántico Sur argentino.

La Argentina destacó hoy el apoyo de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y del Mercado Común del Sur (Mercosur) a sus "legítimos derechos" soberanos en las Malvinas e islas australes en vísperas de cumplirse 179 años de su ocupación por tropas británicas.

Un comunicado de la cancillería argentina condenó "la ilegítima ocupación colonial británica", que se ve "agravada" por "un provocativo y continuado desprecio" del gobierno de Londres "al derecho internacional".

"Esta ilegitimidad resulta agudizada por la presencia de la base militar establecida en el Atlántico Sur, invocando falsas necesidades de defensa, así como por el constante desarrollo de ilegítimas actividades unilaterales en la zona disputada", remarcó.

Sostuvo que el Reino Unido toma medidas que "incluyen la expoliación, contraria al derecho internacional, de los recursos naturales renovables y no renovables del área, y la realización de ejercicios militares, incluso el lanzamiento de misiles" desde las Malvinas.

"La región ha sido unánime en su rechazo a la presencia militar británica" en el Atlántico Sur y "ha manifestado su preocupación por las mencionadas actividades unilaterales" por medio de múltiples pronunciamientos de la Unasur, del Mercosur, la recién fundada Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Iberoamericana, destacó.
También puso de relieve el apoyo del foro de Países Suramericanos y Países Árabes (ASPA), la Cumbre de Países Suramericanos y Africanos (ASA) y el Grupo de los 77 más China.

Recordó que la Argentina protestó "inmediatamente" el "acto de fuerza" ejercido por el Reino Unido el 3 de enero de 1833 al ocupar las Malvinas y desalojar a "la población y a las autoridades argentinas allí legítimamente establecidas".
En este sentido, reafirmó "una vez más los imprescriptibles derechos de soberanía" de la Argentina en las Malvinas y las islas Georgias del Sur y Sándwich del Sur, y "los espacios marítimos circundantes, que son parte integrante" de su territorio.
Los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) resolvieron en una cumbre celebrada el pasado 20 de diciembre en Montevideo bloquear el acceso a sus puertos de los buques con bandera de las Malvinas.

Respaldo de China al reclamo de soberanía sobre las Malvinas

BUENOS AIRES.- El vicepresidente del comité permanente de la Asamblea Popular Nacional de China, Jiang Shusheng, ratificó que su país "continuará apoyando el reclamo argentino sobre la soberanía en las Islas Malvinas".
Shusheng se expresó así durante un encuentro con el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, quien lo recibió con motivo de la asunción de la presidenta de la Nación, Cristina Fernández. El extranjero afirmó que la solidaridad con la Argentina "constituye una posición invariable para China", al tiempo que destacó el rol que ocupó nuestro país en la presidencia Pro Tempore del Grupo de los 77, al considerar que la "Argentina trabajó en pos de la integración y la paz mundial".
En este sentido, Shusheng expresó la "necesidad de que los Gobiernos de Argentina y el Reino Unido reanuden las negociaciones por Malvinas, de conformidad con los principios y los objetivos de la Carta de la ONU y las resoluciones pertinentes de la Asamblea General, con el fin de encontrar una solución pacífica a la disputa sobre la soberanía"

Contactos británicos con chilenos en el sur

La semana pasada, Benjamin visitó la región de Magallanes, en el extremo sur de Chile. Allí, acompañado por el cónsul británico en Punta Arenas, John Rees, dijo: "Lo que nos complica es la postura argentina y su reclamo de soberanía, pero nos parece que están tratando de bloquear las islas económicamente".
Pareciera ser un bloqueo económico para las islas y su pequeña población civil e inocente"
El embajador británico en Chile, Jon Benjamin, dijo que hay "preocupación" por los países que "se sumaron" a la declaración del Mercosur
a decisión de los países del Mercosur y de Chile de no permitir en sus puertos el arribo de barcos que enarbolen la bandera de las islas Malvinas sigue dando que hablar.
El embajador británico en Chile, Jon Benjamin, advirtió que hay "preocupación" por "los países que se sumaron" a la declaración del Mercosur, según consigna ANSA.
"Pareciera ser una especie de bloqueo económico para las islas y su pequeña población civil e inocente", advirtió el diplomático británico.
Benjamin aseguró que la "especie de bloqueo" podría afectar la economía de la zona. "Allá viven 200 chilenos y los lazos con Punta Arenas [localidad chilena del extremo sur del país] son muy importantes", deslizó

ARGENTAVIS: Resulta ser que ahora a los británicos les preocupa la población implantada en las Islas Malvinas Argentinas, e intentan darles entidad o importancia cuando nunca les importó !! y son usados para ninguna otra cosa que para intentar justificar el robo de las islas. Los isleños o kelpers no son víctimas como pretende el Reino Unido presentarlos sino son los ejecutores de la usurpación de las Malvinas.

Todo el continente se alineó con la Argentina

El canciller de Uruguay, Luis Almagro, recordó ayer que su país "siempre" respaldó la postura de Argentina sobre las islas Malvinas y negó "cataclismos diplomáticos" con Gran Bretaña, al contestar críticas de la oposición al gobierno de José Mujica por el presunto "alineamiento" de Montevideo con Buenos Aires sobre el tema.
El canciller de Uruguay, Luis Almagro, recordó ayer que su país "siempre" respaldó la postura de Argentina sobre las islas Malvinas y negó "cataclismos diplomáticos" con Gran Bretaña, al contestar críticas de la oposición al gobierno de José Mujica por el presunto "alineamiento" de Montevideo con Buenos Aires sobre el tema.
"En todo caso digan que todo el continente se alineó con Argentina", precisó el ministro uruguayo en declaraciones realizadas al diario La República y reproducidas ayer por otros matutinos de Montevideo.
En tanto, legisladores del oficialismo y la oposición expresaron sus puntos de vista en torno a ese tema y conincidieron en apoyar la postura Argentina.

La oposición política uruguaya salió a cuestionar al Gobierno de José Mujica por su apoyo a la Argentina en la causa Malvinas, aunque la primera dama, Lucía Topolansky, reivindicó la postura oficial. El reclamo tiene que ver con la decisión de impedir el acceso de buques con bandera de Malvinas a sus puertos, en apoyo del reclamo argentino de discutir con Gran Bretaña la soberanía de las islas.
Por el Partido Colorado, el senador Pedro Bordaberry sostuvo que observa el tema con "preocupación" y criticó al Gobierno por apostar a un "solo camino", el "de Argentina y Venezuela". En declaraciones a "El Espectador", sostuvo que con la Argentina no "nos ha ido bien en el pasado" y afirmó que "mientras Uruguay hace buena letra y todos los mandados, Argentina responde de otra manera". Sin embargo, Topolansky ratificó la decisión y afirmó que "si uno mira el relieve se da cuenta que las islas pertenecen a la Argentina".

El senador nacional por el Frente Amplio Progresista (FAP) Jaime Linares puntualizó que "representa un paso positivo para la construcción diplomática de Latinoamérica el apoyo de varios países de la región" y afirmó que "el tema es trabajar contra el colonialismo".
"No puede imponer". "Hoy Inglaterra no está en condiciones de imponer a nadie, por el contrario", razonó Linares y señaló que "se debe mantener la vía diplomatica" para insistir con la soberanía del archipiélago.
En un nuevo gesto político, Uruguay ratificó ayer su apoyo al reclamo del gobierno argentino para iniciar una negociación pacífica con Londres en torno a la soberanía de las islas Malvinas.

Diario sensacionalista afirma que podría llegar un submarino nuclear a las Malvinas
El Daily Mail publica que se está revisando el plan, pese a que no se cree que Argentina tenga capacidad militar.
El diario conservador británico y de tinte sensacionalista Daily Mail afirma hoy que el Reino Unido "desempolva" los planes para enviar un submarino nuclear a las Islas Malvinas.
La publicación enmarca el análisis de las fuerzas armadas británicas en el reclamo argentino de soberanía y el acuerdo con Uruguay, Brasil y Paraguay para bloquear los barcos con bandera de "Falklands", el nombre inglés de las islas.
"Las fuentes temen que la estadía de seis meses del Príncipe WIlliam en el Atlántico Sur pueda provocar más 'ruido de sables' (...) la presidenta argentina Cristina Fernández aseguró que Gran Bretaña estaba lista para usar su fuerza militar para robar recursos naturales ``en cualquier lugar y de cualquiera manera".
El envío de un submarino nuclear podría llegar a darse pese a que Inglaterra no cree que Argentina tenga capacidad militar para intentar recuperar las Islas Malvinas, como ocurrió durante la dictadura en 1982.
"Estamos confiados en que los argentinos no podrían desembarcar ni siquiera un bote de pesca en las islas", afirma la nota del Daily Mail citando a fuentes militares.

Mientras tanto el gobierno británico niega el envio de un submarino nuclear.

Tras la publicación del periódico británico Daily Mail sobre declaraciones de un ex jefe de la Marina, Alan West, que pide el envío de un submarino nuclear a las Malvinas para proteger a la colonia británica.
El portavoz de Defensa señaló que las opiniones de West "no reflejan la posición del ministerio" y subrayó que el exmilitar "ya no está vinculado ni tiene acceso" al trabajo que se hace en esa cartera.

El Ministerio británico de Defensa aseguró que Londres "no planea una escalada de sus efectivos militares, ni en cuanto a equipamiento ni a personal".
"No hay ningún cambio sobre la posición actual", subrayó el portavoz.

El Reino Unido declaró que no planea aumentar su presencia militar en las islas Malvinas, cuya soberanía reclama la Argentina, después del bloqueo al acceso de buques británicos a puertos de países del Mercosur.
Las tensiones entre Argentina y el Reino Unido han aumentado desde que el miércoles los países del Mercosur aprobaran prohibir el acceso a sus puertos de buques con bandera de las Malvinas.

Antes de 1982 los británicos expresaban que NINGUNO DE SUS BUQUES PODIAN SER TOCADOS POR ALGÚN AVION QUE LOS ATAQUE, PUES BIEN LEAN EN LOS ARCHIVOS DE ESTE SITIO LA GUERRA AÉREA EN MALVINAS Y VEAN  EL HUNDIMIENTO DE ALGUNOS DE LOS 8 BUQUES QUE SE FUERON A PIQUE EN EL ATLANTICO SUR POR LOS VALEROSO ATAQUES DE LA FUERZA AÉREA ARGENTINA Y EL COMANDO DE AVIACIÓN NAVAL DE LA ARMADA ARGENTINA

Actos como este intentan mellar y amedrentar los reclamos legitímos sobre NUESTRAS ISLAS MALVINAS. Sepan que mientras halla un argentino vivo NUNCA VAN A PODER TENER DERECHOS SOBRE UN VIL Y REPUGNATE ACTO DE USUPACION BRITANICA.

Defender la causa Malvinas es defender los recursos de la región

La presidente Cristina Kirchner afirmó que el Reino Unido "se está llevando los recursos petroleros y pesqueros" de las islas y advirtió que "cuando tenga más necesidad los vendrá a buscar por la fuerza". El Mercosur acordó ayer impedir que barcos con bandera kelper recalen en sus puertos
Los países del Mercosur con costas -Argentina, Brasil y Uruguay- resolvieron durante la cumbre de Montevideo impedir que barcos con bandera kelper recalen en sus puertos.
En ese marco, la jefe de Estado consideró que el reclamo por la soberanía de las islas Malvinas "no es una causa nacional, sino global", porque "cuando se acaben los recursos los van a venir a buscar por la fuerza".
"Se están llevando los recursos petroleros y pesqueros" de las Malvinas, afirmó la mandataria, y dirigiéndose a sus pares les dijo: "Piensen los que tengan otros recursos que después los van a venir a buscar por la fuerza a donde sea y como sea". En ese sentido, pidió "tener la inteligencia de cuidarnos entre nosotros mismos".
"Si no, que pregunten en los conflictos bélicos recientes, donde fueron violados derechos humanos en países que son petroleros y otros que no lo son. Los que hacen esto deberían ser castigados", consideró Cristina Kirchner durante su discurso en la cumbre del Mercosur.
Por otro lado, renovó el reclamo diplomático al Reino Unido al pedir que "se siente a dialogar, como indican las resoluciones de las Naciones Unidas".
"Los que violan las disposiciones de Naciones Unidas y los derechos humanos lo hacen sin que nadie les reclame nada, porque se sientan en forma permanente en el Consejo de Seguridad", puntualizó la mandataria.
Esta mañana, el presidente uruguayo, José Mujica, publicó una columna en el sitio oficial del Ejecutivo de ese país, donde aclara que su Gobierno permitirá recalar en sus puertos "a naves inglesas o con cualquier otra bandera reconocida por las Naciones Unidas cuyo destino puede ser Islas Malvinas".
"No autoriza, en cambio, recalar naves militares inglesas con destino Malvinas, y esto lo hace por razones de solidaridad libérrima con Argentina", agrega el texto.
Además aclara que el Gobierno uruguayo "no compartirá nunca la idea de bloqueo marítimo o económico a los pobladores de Malvinas porque entiende que ello es nocivo, violatorio de derechos humanos y contrario a crear condiciones de negociación pacifica, único camino para saldar este diferendo histórico".

Para Gran Bretaña es "preocupante" el bloqueo a buques de Malvinas

"Estamos muy preocupados por este último intento de Argentina de aislar a los habitantes de las Malvinas", declaró en un comunicado un portavoz del Ministerio británico de Exteriores. Ayer, el Mercosur decidió impedir que barcos con bandera kelper recalen en sus puertos
El Gobierno británico consideró hoy "preocupante" e "injustificado" el bloqueo por parte de los países del Mercosur a los buques con bandera de las Malvinas, que no podrán entrar en los puertos de Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay.
"Estamos muy preocupados por este último intento de Argentina de aislar a los habitantes de las Malvinas y dañar su modo de vida, para lo que no hay justificación", declaró en un comunicado un portavoz del Ministerio británico de Exteriores.
La fuente señala que "no está claro en este momento el efecto, si es que hay alguno, que esta declaración puede tener", pero en todo caso el Gobierno se pondrá en contacto "urgentemente" con los Estados de la región.
"Nadie debería poner en duda nuestra determinación de proteger el derecho de los isleños de las Malvinas a determinar su propio futuro político", añade el comunicado.
El Mercosur acordó ayer impedir la entrada en los puertos del bloque a los buques con bandera de las islas Malvinas, archipiélago bajo dominación británica y cuya soberanía reclama Argentina.
Los presidentes del Mercosur rubricaron una declaración en ese sentido, anunció el presidente uruguayo, José Mujica, al final de la XLII Cumbre de Jefes de Estado.

El bloqueo a las Malvinas obliga a 18 barcos gallegos a buscar nueva base

Los buques de esa bandera se plantean operar desde Vigo o el sur de África
Hace tiempo que Argentina es terreno vedado para todo aquello que provenga de las islas Malvinas. La semana pasada se sumó Uruguay, que impidió recalar en sus puertos a los barcos con pabellón de ese archipiélago. Y el martes se cerraron para ellos las terminales de Brasil y hasta las del mediterráneo Paraguay, pues los países del Mercado Común del Sur (Mercosur) acordaron en la cumbre desarrollar la legislación adecuada «para impedir el ingreso a sus puertos de los buques que enarbolen la bandera ilegal de las islas Malvinas», explicó el presidente uruguayo, José Múgica, al término de la reunión.
Un blindaje en toda regla cuyas cerraduras se han escuchado alto y bien claro en Galicia. Y es que el portazo que han dado en la práctica totalidad de la franja atlántica del Cono Sur americano afecta de lleno a 18 barcos de capital gallego que ondean pabellón de las islas Malvinas para poder pescar pota y merluza en el Atlántico sur. Llevan bandera de las Falkland -como las llama Gran Bretaña-, pero descargan, se avituallan, se pertrechan y repostan en Montevideo, donde comparten muelle con otra veintena larga de pesqueros con bandera española que faenan en el mismo caladero y que desde hace un año sufren el acoso de las patrulleras argentinas. Estos, al menos, podrán seguir entrando en Uruguay, pese al incómodo hostigamiento de la Armada.
Evidentemente, los armadores de barcos con pabellón de Malvinas se confiesan preocupados, porque es un asunto «trascendente», aunque admiten que todavía no se lo están tomando demasiado a la tremenda «porque no ha habido ningún apresamiento», explican voces del sector. Son las mismas que dicen que «es mejor no sacar las cosas de quicio» y dejar «tranquilamente que funcione el derecho internacional». Y, de paso, la respuesta de Gran Bretaña a la afrenta que supone el pacto de Mercosur.
Nueva base
Mientras, las empresas ya se plantean dónde asentar la nueva base logística. Descartado Puerto Argentino llamado (Port Stanley), el principal puerto de las Malvinas, por escasez total de servicios, no parece descabellado cambiar Montevideo por Vigo, aunque es cierto que con el precio actual del combustible la cuenta de explotación se resentirá, con el puerto gallego a 25 días de ruta del caladero.
Otras opciones que evalúan las armadoras es hacer las operaciones que realizaban en la capital de Uruguay en puertos de Namibia o de Sudáfrica, más próximos al área en la que obtienen sus recursos. Ahora bien, no sería una solución agradable, pues supondría «perder el bagaje conseguido allí», dicen.
Entre tanto, los barcos con bandera española que faenan por las Malvinas pidieron ayer amparo contra el acoso que sufren por parte de las patrulleras argentinas. En pleno cambio de Ejecutivo, los armadores de Anamar y Anaver solo consiguieron arrancar el compromiso de que el asunto «va en el traspaso de ministra a ministro como una de las cuestiones importantes», dijo José Ramón Fuertes, gerente de la Cooperativa de Vigo.

Los buques de guerra británicos en Malvinas

Buques británicos realizan maniobras en Malvinas para seguir manteniendo la impune e ilegal usurpación del archipiélago argentino. En esta ocasión el buque Clide capitaneado por una inglesa, realiza maniobras en aguas del Atlántico Sur para intentar intimidar con su presencia. Olvidando que en el conflicto de 1982 muchos de ese tipo de buque fueron carne de los proyectiles de los aviones argentinos.

Siguiendo con las sucesivas provocaciones a la Argentina y riendose de las resoluciones de la ONU y el UNASUR. El gobierno pirata británico se siente el dueño de lo ajeno y pretende, con la prepotencia que ejerció  desde 1833, año del robo de las islas a la Argentina, seguir con este robo. De cualquier forma los aunque el tema pretenda ser esquivado por los británicos, no significa que no exista y deberá ser tratado en algún momento. La presión de Argentina y de sus socios harán doblegar a corto o a largo plazo la indefendible usurpación británica.

Y no olvidemos que una parte del territorio nacional argentino esta siendo ocupado por la fuerza de una potencia extranjera. No dandoles derechos a nada a partir de la ilegalidad de sus actos.!!

LAS ISLAS MALVINAS SON ARGENTINAS

La Argentina acusará a Inglaterra por la exploración petrolera en las Malvinas

La Cancillería denunciará ante el Comité de descolonización de la ONU que Londres viola resoluciones de ese organismo. Los anuncios de nuevos hallazgos de petróleo en la zona de exclusión avivaron el conflicto, aunque dudan de su viabilidad y creen que se tratan de "especulación financiera"
En los próximos días, los reclamos de la Argentina en la ONU por el conflicto de las islas Malvinas serán reiterados. La Cancillería de nuestro país volverá a acusar al gobierno británico de violar las resoluciones de Naciones Unidas por la exploración petrolera encarada por las empresas Rockhopper y Desire Petroleum, entre otras, en la zona de exclusión, el área en litigio por la soberanía de las islas.

La semana pasada la firma inglesa Rockhopper, a cargo de la exploración en una de las áreas en las que se dividió la búsqueda de petróleo en las islas Malvinas, anunció que los resultados aseguraban la viabilidad comercial de los hallazgos y sus acciones subieron hasta 40% tan sólo un día después del último lunes negro en los mercados financieros.

Argentina cuenta con un amplio apoyo a su reclamo por la soberanía de las islas. Desde el Mercosur y la Unasur, las naciones miembro acordaron que no abastecerán en sus puertos a los buques que estén vinculados a la exploración en Malvinas. Además del respaldo regional, se sumó el de los países africanos y árabes. En tanto, el Reino Unido especula con un apoyo implícito de la Unión Europea, que incluyó a las islas en una enumeración de rigor de los "territorios de ultramar" británicos.